Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-281668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-281668/22-80-2081
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАД" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СИБИРСКИЙ ПР-Д, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, КОМ. 6, ОГРН: 1197746442134)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ КОНСТРАКШН" (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОМНАТА 7, ОГРН: 1195081062384, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: 5024198782)

о взыскании 10 790 643 руб. 08 коп. в заседании приняли участие:

от истца: Пьянкова Е.А. по доверенности № 252 от 14.11.2022 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ КОНСТРАКШН" о взыскании неотработанного аванса в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 643 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы аванса, неустойки в размере 1 530 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Роял Констракшн» (подрядчик) и ООО «Спецград» (заказчик) заключен договор № СГ-ДСП- 57/2022 от 03.03.2022 г., согласно п. 1.1 которого ООО «Роял Констракшн» принял на себя обязательства выполнить на свой риск своим иждивением комплекс работ по отделке квартир на объекте, виды, объемы которых определены в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а ООО «Спецград» - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 сроки выполнения работ по договору определены графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Срок выполнения работ: с 25 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года.

Заказчиком была произведена оплата аванса на общую сумму 9 000 000 руб., платёжными поручениями № 2211 от 29.03.2022 г., № 2466 от 05.04.2022 г.

В нарушение п. 7.2 договора подрядчиком ни разу не предоставлялись акты о приемке выполненных работ, исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в отчетном периоде и предъявленных к сдаче работ. Подрядчик свои обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору в соответствии с пунктом п. 12.2, п. 12.4 договора ООО «Спецград» уведомило ООО «Роял Констракшн» о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2022 г., о чем было направлено уведомление (претензия) исх. № 858/1-Д-147-И от 16.08.2022 г.

В соответствии с п. 12.4 договора договор считается расторгнутым с даты получения уведомления подрядчиком, либо по истечении 7 рабочих дней с момента направления заказчиком уведомления.

Указанное уведомление направлено Почтой России 16.08.2022 г., 20.09.2022 г. срок хранения истек и уведомление была направлено обратно истцу. Таким образом, считается расторгнутым с 26 августа 2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 9 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 9 000 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 643 руб. 84 коп. и процентов за период с 01.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы аванса,

обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных заказчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, подрядчик по требованию заказчика выплачивает заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый календарный день просрочки. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом договора за нарушение сроков выполнения работ рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ указанному в приложении к договору «График производства работ/услуг».

Согласно расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 1 530 000 руб.

Исходя из положений пунктов 4.1.22 и/или п. 12.5 договора, подрядчик обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты расторжения договора освободить место выполнения работ и вывезти с места выполнения работ и прилегающей к нему территории, принадлежащие подрядчику, и/или привлеченным им субподрядчикам, строительные машины и механизмы, материалы, конструкции, инструменты, инвентарь, а также строительный и бытовой мусор, в случае нарушения заказчик согласно п. 9.3.1 договора вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

До настоящего времени подрядчик не вывез с места выполнения работ и прилегающей к нему территории, принадлежащие подрядчику инвентарь и оборудование. Таким образом, штраф для подрядчика за не вывезенное в срок предусмотренный договором оборудование составляет 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАД" неотработанный аванс в размере 9 000 000 (Девять миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 643 (Сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы аванса, неустойку в размере 1 530 000 (Один миллион пятьсот тридцать) руб., штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 454 (Семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАД" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную

пошлину в размере 499 (Четыреста девяносто девять) руб., уплаченную по платежному поручению № 11141 от 12.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.