Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-16114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16114/2022


Дата принятия решения – 23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шафкатъ" Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Тукаевском муниципальном районе, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» в пользу ООО «Мастер» долг по государственному контракту от 22.11.2021 года в размере 29 234 (двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 76 коп., о взыскании с ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» в пользу ООО «Мастер» пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 1 727 (одной тысячи семьсот двадцать семь) руб. 25 коп., о взыскании с ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» в пользу ООО «Мастер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шафкатъ" Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Тукаевском муниципальном районе, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» в пользу ООО «Мастер» долг по государственному контракту от 22.11.2021 года в размере 29 234 (двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 76 коп., о взыскании с ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» в пользу ООО «Мастер» пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 1 727 (одной тысячи семьсот двадцать семь) руб. 25 коп., о взыскании с ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» в пользу ООО «Мастер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 15.07.2022 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 05.08.2022 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 15.07.2022 года представил отзыв, истец представил дополнительные доказательства по делу, от сторон до 05.08.2022 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 16.08.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 22 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт на поставку бумаги (далее - «Контракт»), в соответствии с которым Истец обязался поставить бумагу в соответствии с заявками, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный Истцом товар. Контракт заключен на основании аукциона в электронной форме (протокол от 10.11.2021 года № 658/1) и подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истец поставил товар надлежащего качества в ассортименте и количестве, установленных Контрактом, что подтверждается товарной накладной № 120900033 от 09.12.2021 года, подписанной сторонами и заверенной печатями.

Согласно п. 2.6. Контракта расчет за товар производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. Ответчик подписал товарную накладную и заверил печатью. Никаких замечаний к товару от Ответчика не поступило. То есть Ответчик должен был оплатить товар не позднее 30.12.2021 года. Но Ответчик товар не оплатил.

Таким образом, Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. Однако Ответчик, до настоящего времени, полученный от Истца товар не оплатил полностью.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по состоянию на 03 июня 2022 г. составляет 29 234,76 рублей.

В связи с неоплатами товара Истец 28.04.2022 года направил Ответчику претензию № 13 от 20.04.2022 года о возмещении задолженности. Претензия получена Ответчиком 05.05.2022 года. Однако Ответчик долг до настоящего времени не погасил.

Также, пунктом 6.6. Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

На 03.06.2022 года размер неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты поставленного товара составляет 1 727 рублей 25 копейки.

Также, 12 сентября 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство об уточнении искового заявления в части увеличения суммы взыскания процентов в размере 1 795 (Одной тысячи семьсот девяносто пять) рублей 34 копейки в связи с тем, что первоначально иск был заявлен в связи с тем, что Ответчик не исполнил государственный контракт на поставку бумаги от 22.11.2021 года.

Однако в процессе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что государственный контракт на поставку бумаги от 22.11.2021 года ООО «Мастер» и ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» подписан до конца не был. Однако товар бумагу офисную для техники белую в количестве 140 пачек на сумму 29 234 руб. 76 коп. был Ответчиком получен, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями универсальным передаточным документом № 120900033 от 09.12.2021 года и актом приема-передачи товара от 09.12.2021 года. Никаких замечаний от Ответчика по полученному товару в адрес Истца не поступало. То есть Ответчик должен был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Но Ответчик полученный повар не оплатил до настоящего времени.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими стропами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Также, истец указывает, что ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» (заказчик) были внесены не все данные в проект контракта и требовалось его изменить, поэтому истец выложили на сайте электронной площадки протокол разногласий к контракту в виде измененного контракта, который заказчиком был не подписан. Но когда заказчик направляет проекта контракта участнику, то подписывает его со своей стороны электронной подписью.

Но данный факт не помешал ответчику получить от истца товар - бумагу для офисной техники и не заплатить за него. Причем товар был получен ответчиком в том количестве и на ту сумму, которые были указаны в контракте, но стоимость за него не оплатил. Законодательством предусмотрено то, что купленный товар должен быть обязательно оплачен (ст. 486 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года).

Судом было установлено, что универсальный передаточный документ является заключенным договором купли-продажи. В нём содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров, количество товара и его наименование.

Товарная накладная № 120900033 от 09.12.2021 года, подписанная представителем ГАУСО «КЦСОН « Шафкатъ» МТЗ и СЗ РТ в Тукаевском муниципальном районе» подтверждает получение нашего товара. Также этот факт подтверждает подписанный акт приема-передачи товара.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования с учетом уточнения о взыскании суммы основного долга в размере 29 234 (двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 76 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 795 (Одной тысячи семьсот девяносто пять) рублей 34 копейки за период с 21 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года, согласно расчету.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Следовательно, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 не подлежит начислению.

Учитывая вышеизложенное, суд производит самостоятельный расчет неустойки и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 29 234 (двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 76 коп. (29 234 руб. 76 коп. х 55 х 8,50% : 365 дн., 29 234 руб. 76 коп. х 14 х 9,50% : 365 дн., 29 234 руб. 76 коп. х 32 х 20% : 365 дн.). В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить в уточненном виде частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шафкатъ" Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Тукаевском муниципальном районе, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по государственному контракту от 22.11.2021 года в размере 29 234 (двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, за исключением моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, в размере 993 (девятьсот девяносто три) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов