Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-35622/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35622/2017
18 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтех», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 635 125 руб.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 635 125 руб., а также судебных расходов в размере 62 940 руб. (с учетом изменения иска л.д. 68).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 44,45,76). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 41), в судебном заседании пояснил, что часть актов, представленных в доказательство оказанных услуг со стороны ответчика не подписана, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат, в отношении судебных расходов полагает не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, в обоснование чего оформлены акты – выполненных работ (л.д. 10-17).

По расчету истца с учетом частичной оплаты (л.д. 18-24), за ответчиком образовалась задолженность в размере 635 125 руб.

Истец направил ответчику претензию от 04.09.2017 с требованием о погашении задолженности в течение трех дней с момента получения претензии (л.д. 6-8), которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Довод ответчика, что часть актов не подписана со стороны ООО «Стройкомплект», в связи с чем истец не доказал оказание услуг в указанной части, суд отклоняет.

В материалы дела представлены следующие акты, не подписанные со стороны ответчика: от 11.12.2016 № 142 на сумму 66 600 руб., от 09.01.2017 № 1 на сумму 18 000 руб., от 09.01.2017 № 2 на сумму 27 000 руб., от 09.01.2017 № 3 на сумму 20 250 руб., от 23.01.2017 № 23 на сумму 44 400 руб., от 23.01.2017 № 36 на сумму 3 300 руб., от 24.01.2017 № 37 на сумму 13 200 руб., от 25.01.2017 № 38 на сумму 12 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику истец представил в материалы дела путевые листы от 24.12.2016, от 23.01.2017, от 25.01.2017, от 09.12.2016, от 11.12.2016, от 10.12.2016, от 20.12.2016, от 22.12.2016, от 23.01-24.01.2017, от 23.01.2017 (л.д. 50-63), подписанные истцом и ответчиком с приложением печати ООО «Стройкомплект».

Акт от 11.12.2016 № 142 на сумму 66 600 руб. не подписанный со стороны ответчика оплачен им по платежному поручению от 22.12.2016 № 1168 (л.д. 23 оборот).

Несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора между сторонами, суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком. Указанные действия квалифицируются арбитражным судом как фактическое оказание услуг, к которым применяются нормы гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 635 125 руб. подлежит удовлетворению

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на представителя в судебном разбирательстве в сумме 62 940 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от 28.07.2017 № 02/08/17 между ООО «Спецтех» (клиент) и ООО «Актион» (исполнитель), предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные, а также юридические услуги по подготовке и направлению претензии, подготовке процессуальных документов, а также представлению интересов последнего в Арбитражном суде г. Москвы по вопросам взыскания с ООО «Стройкомплект» задолженности за оказанные услуги в размере 269 400 руб. (л.д. 9).

Услуги оказываются клиенту путем устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, анализа имеющейся первичной и бухгалтерской документации, составления проектов необходимых документов: жалоб, претензий, искового заявления, и иных процессуальных документов в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ (п. 2.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 62 940 руб. (п. 5.1. договора).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 16.08.2017 исполнителем вышеуказанного договора ООО «Актион» получена от ООО «Спецтех» оплата по договору от 28.07.2017 № 02/08/17 в размере 62 940 руб. (л.д. 73).

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Довод ответчика, что поскольку в договоре указан иной арбитражный суд, судебные расходы удовлетворению не подлежат, суд отклоняет, поскольку в договоре от 28.07.2017 № 02/08/17 указаны стороны, а также предмет договора соответствующие рассмотренному делу.

При этом суд учитывает, что возражая о взыскании судебных расходов, ответчик не представил в материалы дела сведения о сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных предпринимателем расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 558 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2017 № 612 (л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» задолженность в сумме 635 125 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 558 руб. и услуг представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.