Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-80272/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80272/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (адрес: Россия 188540, Сосновый бор, Ленинградская область, Мира 5А, ОГРН: 1154704001319);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" (адрес: Россия 187960, Сортавала, ул. Промышленная, 44А, ОГРН: 1141035000204);

о взыскании 1028096,52 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.09.2016

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 07.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" о взыскании 962637,19 руб. задолженности, 65459,33 руб. пени.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 01-05/2016 от 02.05.2016, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по устройству ЛЭП – 0,4 кВ. Карьер «Кетрямяки» на объекте расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, согласно смете №3-04/15.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору является договорной. Перечень работ, предусмотренных к выполнению по договору и подлежащей оплате, согласно смете №3/04/15, на момент подписания договора составляет 962637,19 руб., в том числе НДС 18% - 146842,96 руб.

В соответствии с п. 6.3., 6.4., 6.5. договора оплата выполненных работ производится после их принятия заказчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ (КС_2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30-ти банковских дней с момента, когда выполнены п. 6.3. и п. 6.4. договора.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.08.2016 на сумму 962637,19 руб. принятых и подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 962637,19 руб.

03.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента ее получения.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что работы сданы истцом и приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, а также по объему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании спорной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате работ он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за выполненные работы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.09.2015 по 10.11.2016 составляет 65459,33 руб.

Оценив условия договора, доводы сторон в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, и поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" 962637,19 руб. задолженности, 65459,33 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" в доход федерального бюджета 23280,96 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.