Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А13-13136/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-13136/2022 город Вологда 12 декабря 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» о взыскании 76 164 руб. 06 коп., при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) о взыскании 76 164 руб. 06 коп. пеней, начисленных за общий период с 23.08.2022 по 11.11.2022 за просрочку оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2019 № ТЭЭ26-00947/19 за июль – сентябрь 2022 года. Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований в части пеней и отказа от иска в части взыскания основного долга в сумме 800 000 руб. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате указанных услуг и статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования в части пеней подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания основного долга – прекращению. Как следует из материалов дела, между Обществом (Сетевая организация 1) и Компанией (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2019 № ТЭЭ26-00947/19, по условиям которого Сетевая организация 1 обязалась предоставлять Сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором. Общество, ссылаясь на то, что в период с июля по сентябрь 2022 года оказало Компании услуги, предусмотренные договором, а последняя обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнила, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий договора в июле – сентябре 2022 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за заявленный период, ответчиком не оспорен. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На момент рассмотрения дела задолженность погашена, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании основного долга. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Общество начислило пени в сумме 76 164 руб. 06 коп. за общий период с 23.08.2022 по 11.11.2022 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Обществом законной неустойки следует признать обоснованным. Расчет пеней судом проверен, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено. О несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Компании в пользу Общества в заявленном размере. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 002 руб. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3047 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 76 164 руб. 06 коп. пеней, а также 3047 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 800 000 руб. прекратить. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 955 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2022 № 54524. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья А.А. Фадеева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)Ответчики:ООО "Городская электросетевая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |