Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А32-41688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41688/2017
г. Краснодар
16 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Кубаньречфлот-сервис» (ООО «КРФС»), г. Краснодар, к ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, о взыскании основного долга,

при участии: от ООО «Кубаньречфлот-сервис» - ФИО1 (доверенность от 11.05.2017 г.), от ПАО «Кубаньэнерго» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований и отказа от требования по взысканию 342 418 руб. 24 коп.) 60 949 руб. 27 коп. – задолженность по договору № 407/30-1573 от 09.08.2013 г. за май 2017 г., а также 15 656 руб. 96 коп. – пеню, начисленную за период с 11.08.2017 г. по 07.01.2018 г. включительно, кроме того 11 156 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования, заявив ходатайство об отказе от исковых требований по взысканию 342 418 руб. 24 коп.

Поскольку фактический отказ истца от требования по взысканию 342 418 руб. 24 коп., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, производство в этой части подлежит прекращению по правилам ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а так же по почте.

Истец представил суду дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 09.08.2013 г. № 407/30-1573 в части приложений, которое приобщено к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учётом частичного отказа истца от иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1573 от 09.08.2013 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.3.1 договора обязанностью заказчика является производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения договора сторонами согласованно применение одноставочного варианта тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭУ ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно в течении одного месяца со дня официального тарифного опубликования решения органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом в области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение № 3 к договору).

В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объем переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения. Объем преданной исполнителем электроэнергии, определяется согласно разделу 5 договора и оформляется по утвержденному сторонами формату приложения № 5 к договору (п. 6.3 договора).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий выше обозначенного договора, истец, в период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. оказал ответчику услуги на сумму 403 367 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий выше обозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормам главы 39 части Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» указанно, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 3 ст. 24, п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениями подлежат применению правила ст. ст. 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 52/2016-э от 26.12.2016 г. «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» в отношении парных сетевых компаний ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «ООО «Кубаньречфлот-сервис» на 1-ое полугодие 2017 года тарифыного регулирования установлены индивидуальные тарифы:

- двухставочный тариф со ставкой на содержание электрических сетей 91 133 руб. 72 коп./МВт*мес. и со ставкой на оплату технологического расхода (потерь) 160 руб. 19 коп./МВт*ч.

- одноставочный тариф со ставкой 0,89138 руб./кВт* (РЭК № 52/2016-э от 26.12.2016 г.).

В рамках дела № А32-16818/2016 ответчиком представлено письмо от 25.01.2016 г. №КЭ/011/584, направленное в адрес истца, из содержания которого следует, что обществом с 01.01.2016 г. выбран для расчетов по договору № 407/30-1573 от 09.08.2013 г. по передаче электроэнергии двухставочный вариант тарифа.

В связи с этим за май 2017 истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 3 565 кВт, при двухставочном тарифе на общую сумму 403 367 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 42 Правил, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил договору осуществления по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на эти услуги устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Согласно абзацам 21-23 пункта 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течении одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего орган об установлении соответствующих тарифов.

Согласно п. 2 Основ ценообразования № 1178 значение иных понятий, используемых в настоящем документе, соответствуют принятым в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил № 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителями услуг.

В соответствии с пп. «г» п. 41 Правил № 861 при использовании договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В случае если по договору отсутствует встречное оказание услуг, то из территориальной сетевой организации, которая является потребителем услуги (заказчик), вправе выбрать в установленном порядке вариант тарифа.

Условиями договора № 407/30-1573 не предусмотрено встречное оказание услуг со стороны ПАО «Кубаньэнерго», в связи с чем оно является заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что за май 2017 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 489,892 МВт*ч, что сторонами по существу не оспаривается и признается в расчетах.

Правовая позиция ПАО «Кубаньэнерго» в данном вопросе сводится к следующему.

При заключении договора № 407/30-1573 в приложении № 1.1 стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя, согласно которому сторонами определено 5 точек подключения и максимальная мощность электросетевого оборудования ООО «Кубаньречфлот-сервис», установленного на каждой точке, а именно: ТП 689п с максимальной мощностью 0,41 МВт, ТП 2058п и ТП 1913п с максимальной мощностью 1,5 МВт, ТП 215п с максимальной мощностью 0,25 МВт, ТП 328п с максимальной мощностью 0,395 МВт, ТП 80п с максимальной мощностью 0,32 МВт. Таким образом, суммарная мощность указанного оборудования составляла 2,875 МВт.

С конца ноября 2015 г. ТП 80п с максимальной мощностью 0,32 МВт выбыла из владения ООО «Кубаньречфлот-сервис» и при оказании услуг по передаче электроэнергии не использовались, что подтверждается дополнительным соглашением к договору, в связи с чем в спорный период при определении стоимости услуг истца по передаче электроэнергии могут использоваться только данные о 4 точках присоединения, указанных в приложении к договору №407/30-1573.

До внесения изменений в приложение № 1.1 к договору максимальная мощность иного электросетевого оборудования истца не может участвовать в расчетах стоимости оказанных услуг, следовательно, размер платы должен осуществляться исходя из максимальной суммарной мощности электрооборудования истца в размере 2,555 МВт (2,875 МВт - 0,32 МВт, относительно на ТП 80п).

Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трансформаторных подстанций, находящихся по договору аренды в собственности ООО «Кубаньречфлот-сервис» установил в тарифе 2017 г. для ООО «Кубаньречфлот-сервис» максимальную мощность 7 трансформаторных подстанций, равную 3 565 кВт, выписки из протокола № 65 к приказу № 52/2016-э от 26.12.2016 г.

Фактическая максимальная мощность по 7 трансформаторным подстанциям согласно договору аренды кабельных ЛЭП 6-10/0,4 кВ и трансформаторных подстанций б/н от 01.01.2014 г. составляет 3 565 кВт, в том числе: ТП 328п - 395 кВт; ТП 689п - 410 кВт; ТП 215п - 250 кВт; ТП 58п - 410 кВт; НБ 309, 410 (ТП 1913п, ТП 2058п, ТП 2287п) - 2100 кВт.

Разница в 210 кВт между фактической мощностью 3 565 кВт и установленной РЭК - департаментом в тарифе на 2017 г. и установленной РЭК - департаментом на 2016 г. 3 775 кВт объясняется следующим образом.

В 2016 г. фактически, максимальная мощность по 8 трансформаторным подстанциям согласно договора аренды кабельных ЛЭП 6-10/0,5 кВ и трансформаторных подстанций б/н от 01.01.2014 г. составляла 3 785 кВт., в том числе: ТП 328п - 395 кВт; ТП 689п - 410 кВт; ТП 215п - 250 кВт; ТП 58п - 410 кВт; ТП 80п - 320 кВт; НБ 309, 410 (ТП 1913п, ТП 2058п, ТП 2287п) - 2000 кВт.

Разница в 10 кВт между фактической мощностью 3785 кВт и установленной РЭК - департаментом в тарифе 3775 кВт является математической ошибкой РЭК - департамента.

В договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенном между ООО «Кубаньречфлот-сервис» и ПАО «Кубаньэнерго» на первое января 2016 г. указана максимальная мощность равная 2875 кВт.

Разница между максимальной мощностью, установленной в тарифе 3775 кВт для ООО «Кубаньречфлот-сервис» на 2016 г. и максимальной мощностью указанной в договоре между ООО «Кубаньречфлот-сервис» и ПАО «Кубаньэнерго» 2875 кВт составляет 900 кВт, которая состоит из:

- максимальной мощности относимой к ТП 58п - 410 кВт, не включенной в договор между ООО «Кубаньречфлот-сервис» и ПАО «Кубаньэнерго», но включенной в тариф ООО «Кубаньречфлот-сервис» на 2016 г. и участвующей в транспортировке электроэнергии к потребителям;

- ошибка в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по НБ «Набережной» (фидера 309,410) - ТП 1913п, ТП 2058п, ТП 2287п, допущенная Краснодарским ФЗС ПАО «Кубаньэнерго» 500 кВт.

Учитывая, что из договора аренда выбыла ТП 80п максимальной мощностью 320 кВт, общая максимальная мощность установленная РЭК - департаментом в тарифе для ООО «Кубаньречфлот-сервис» на 2016 г. - 3775 кВт, так же должна быть уменьшена на 320 кВт, и составит в общей сумме 3455 кВт.

Таким образом, при расчетах на оказанные услуги по передаче электроэнергии в 2016 г. по договору заключенному между истцом и ответчиком при двухставочном варианте тарифа необходимо было учитывать мощность равную 3 455 кВт.

Учитывая вышеизложенное, а именно (ошибку в 10 кВт и продажу собственникам ТП 80п и выход ее из договора аренды) и дополнительную мощность подключенную к сетям истца в размере 100 кВт относимую к опосредованно подключенному потребителю к ТП 2058 п, ИП Айхлер, РЭК - департамент в тарифе на 2017 г. установил мощность равную 3 565, 0 кВт.

Ответчик не оспорил законность приказа № 52/2016-э от 26.12.2016 г. об установлении величины парного тарифа на 2017 г. при расчете которого регулятором были приняты в качестве обоснованных заявленные ООО «Кубаньречфлот-сервис» максимально мощные ТП 58п и НБ 309, 401 (ТП 1913п, ТП 2058п, ТП 2287п).

Таким образом, с учетом размера двухставочного тарифа, уставленного приказом РЭК № 52/2016-э от 26.12.2016 г., суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, подготовленный ООО «Кубаньречфлот-сервис», согласно которому в мае 2017 г. стоимость фактически оказанных услуг составила 403 367 руб. 51 коп.

В счет оплаты услуг за указанный период ответчиком внесен платеж на сумму 342 418 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом оказанных услуг, а также с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60 949 руб. 27 коп. – задолженность по договору № 407/30-1573 от 09.08.2013 г. за май 2017 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 656 руб. 96 коп. - пени, начисленной за период с 11.08.2017 г. по 07.01.2018 г.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставки на день его вынесения.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 656 руб. 96 коп.

Таким образом, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ истца от иска (по взысканию 342 418 руб. 24 коп.) принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшение суммы иска принять.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кубаньречфлот-сервис» (ИНН <***>) 60 949 руб. 27 коп. – задолженность по договору № 407/30-1573 от 09.08.2013 г. за май 2017 г., а также 15 656 руб. 96 коп. – пеню, начисленную за период с 11.08.2017 г. по 07.01.2018 г. включительно, кроме того 11 156 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 224 руб. 49 коп. – государственную пошлину не доплаченную истцом при увеличении исковых требований.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственный пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева