Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А24-7027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7027/2022
г. Петропавловск-Камчатский
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 968,58 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2– представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-1818-23/248Д (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

не явились;



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании 57 056,95 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в период с апреля 2020 года по январь 2021 года, в отношении жилого помещения № 54 <...> в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.06.2022 иск принят к производству. Делу присвоен № 2-4422/2022.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.11.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, дело № 2-4422/2022 направлено по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края. Делу присвоен № А24-7027/2022.

Протокольным определением от 16.02.2023 арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение и уменьшение размера исковых требований до 49 487,44 руб., в том числе: 41 193,33 руб. долг; 8 294,11 руб. пени за период с 14.03.2021 по 31.03.2022.

Определением от 16.02.2023 суд произвел замену ответчика на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, адрес: 683003, <...>).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также одновременно ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 44 968,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом их уточнения. Представил для сведения суда расчет долга с учетом площади помещения согласно выписке из ЕГРН, копию первой страницы технического паспорта.

Дополнительно представленные представителем истца документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Протокольным определением от 30.03.2023 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 44 968,58 руб., в том числе 37 431,80 руб. долга за период с апреля 2020 года по январь 2021 года, 7 538,88 руб. пени за период с 14.03.2021 по 31.03.2022.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Обороны 1854 года в г. Петропавловске-Камчатском, в котором находится спорное жилое помещение № 54, принадлежащее на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Полагая, что ответчик должен возместить ему расходы по оплате коммунального ресурса, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом отсутствие договора поставку коммунальных ресурсов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения обязанностей по их содержанию.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено нанимателям Б.Т.В. и членам семьи.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.06.2015 № 163-р признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещение № 54 дома № 18 по ул. Обороны 1854 года.

В целях исполнения указанного распоряжения нанимателям по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 24.12.2015 № 127 передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: ул. Молчанова, д. № 14, кв. 35. По аналогичному договору 03.12.2019 Б.Т.В., П.Б.О. передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: ул. Войцешека, д. № 9, кв. 74.

27.12.2021 Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передало Б.Т.В., П.О.В., П.Б.О. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаселенности квартиры в спорный период.

Учитывая, что спорное помещение сдано нанимателем Петропавловск-Камчатскому городскому округу в связи с предоставлением иного жилья, судом отклоняется довод ответчика о возложении названных расходов на П.О.В. в связи с его регистрацией по указанному объекту до настоящего времени. Доказательств того, что после расселения спорное помещение было передано П.О.В. и он продолжал проживать и пользоваться им, в материалы дела не представлены. Факт регистрации при предоставлении иных доказательств по делу не свидетельствует о фактическом пользовании спорным помещением П.О.В. Кроме того, П.О.В. проживает в ином месте на основании договоров найма жилого помещения от 29.06.2019, 29.05.2020.

Тот факт, что спорное помещение до момента регистрации в ЕГРП являлось собственностью ответчика последним не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании суммы долга по указанному жилому помещению предъявлено к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Исходя из представленного ответчиком контррасчета, возражения сторон имеются только в части применения площади жилого помещения в расчете за отопление.

Суд, проверив расчет истца, установил, что при расчете отопления применена площадь помещения согласно поквартирной карточке 43,1 кв. м, согласно сведениям об объекте из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого помещении составляет 42,8 кв. м.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости; подпункт 1 пункта 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Законом (пункт 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В подпункте 9 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О).

В части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ закреплен принцип достоверности сведений ЕГРН, который является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению площадь помещения согласно сведениям из ЕГРН 42,8 кв. м.

Согласно представленному истцом для сведения расчету с учетом площади помещения 42,8 кв. м, объем коммунальной услуги по отоплению совпадает с контррасчетом ответчика; общая сумма задолженности по всем коммунальным услугам за спорный период составляет 37 260,65 руб. Примененные ответчиком в контррасчете нормативы на электрическую энергию больше, чем в расчете истца, и их применение ответчиком не обосновано.

Информационный расчет истца суд признает арифметически верным, нормативно обоснованным, документально подтвержденным. Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению частично в размере 37 260,65 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7536,88 руб., начисленных за период с 14.03.2021 по 31.03.2022, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет неустойки подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет пени с учетом скорректированной суммы задолженности, положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, суд установил, что заявленный истцом размер пени не превышает размер пени, установленный судом. Самостоятельное определение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по собственной инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 7536,88 руб. суд подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 37 260,65 руб. долга, 7536,88 руб. пени подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1912 руб.

Государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 8 руб., на ответчика в размере 1992 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1912 руб., после передачи дела на рассмотрение арбитражного суда госпошлина не доплачивалась, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 1912 руб., в остальной части отнесенная на ответчика госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 37 260,65 руб. долга, 7536,88 руб. пени, 1912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 46 709,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ