Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-23014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23014/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел судебном заседании дело №А60-23014/2018

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смирана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала»

о взыскании 1730842 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смирана» о взыскании 1730842 руб. 23 коп., в том числе 1711586руб. 88 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии в горячей вод по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.07.2015 № 4345 за декабрь 2017 года, 19255 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.01.2018г. по 07.03.2018г. с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, сославшись на завышение суммы задолженности и (соответственно) суммы неустойки; заявил возражения против рассмотрения дела без участия его представителя.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1699525руб. 23 коп., законную неустойку в сумме 121264 руб. 10 коп., с продолжением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил объяснения по делу, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует частично отказать; заявил ходатайство об истребовании от истца счетов-фактур, актов о произведенных начислениях за коммунальные услуги собственникам нежилых помещений по адресам: ул. Папанина, 5, ул. Газетная, 22. Затребованный судом контррасчет суммы долга не представлен.

В судебном заседании 27.08.2018 г. истец указал, что все счета – фактуры по нежилым помещениям представлены в материалы дела, доводы ответчика об объемах потребления по нежилым помещениям истцом учтены в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик представил письменные объяснения с указанием своих возражений.

В судебном заседании 17.09.2018г. истец в целях разрешения разногласий в отношении нежилых помещений в МКД по ул. Газетная, 22 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и истребовании у данного лица сведений о количестве нежилых помещений, их площадях и собственниках в МКД по адресу: ул. Газетная, 22 и объемах начислений по услуге отопление.

Определением суда от 18.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».

Третье лицо АО «Расчетный центр Урала» представило отзыв, в котором указало на наличие между истцом, ответчиком и третьим лицом агентских договоров, во исполнение которых АО «РЦ Урала» производит начисление и предъявление жилищно-коммунальных услуг физическим лицам и юридическим лицам в многоквартирном жилом фонде г. Нижний Тагил, пояснило, что в МКД по ул. Газетная, д. 22 находится 11 нежилых помещений, которые подлежат учету по услуге отопление при определении общедомового потребления; что касается отчета агента, то он не является основанием подтверждения запитанных/незапитанных потребителей от общедомовой системы теплоснабжения, поскольку содержит сведения по всем видам услуг (не только коммунальных).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между сторонами спора заключен договор от 29.07.2015г. № 4345 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ответчик) приобретает у энергоснабжающей организации коммунальный ресурс (тепловую энергию, горячую воду) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению № 1.

Настоящий договор исполнителем заключен на основании договоров управления с собственниками помещений в многоквартирных домах, в интересах и за счет указанных собственников (пункт 1.2 договора).

Границы эксплуатационной ответственности установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора от 29.07.2015г. № 4345 истец в декабрь 2017 года осуществил поставку коммунального ресурса на общую сумму 1699525 руб. 23 коп. (с учетом уточненного расчета, представленного истцом).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде за спорный период составила согласно расчету истца 1699525 руб. 23 коп., что предъявлено к взысканию по настоящему иску, поскольку оплата энергоресурса ответчиком не произведена.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о том, что с учетом сведений, представленных ОАО «РЦ Урала» о произведенных гражданам начислениях имеются расхождения с расчетом истца, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, истцом лишь по части жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведены начисления расчетным способом, исходя из соответствующего норматива коммунальных услуг.

В отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом произведены начисления, исходя из показаний данных приборов учета.

Как следует из имеющегося в материалах дела агентского договора от 03.03.2015г., подписанного между ОАО "Расчетный центр Урала" как агентом и ООО "Смирана" как принципалом, начисления потребителям и сбор денежных средств за коммунальные услуги производится ОАО "Расчетный центр Урала".

Представленные ответчиком сведения ОАО "РЦ Урала" не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего расчет истца, поскольку, как следует из пояснений к расчету, в части услуги отопления начисления гражданам производились исходя из среднемесячных объемов потребления, сведения о порядке начисления по коммунальной услуге горячего водоснабжения отсутствуют, а также не учтены показания приборов учета по указанным выше многоквартирным домам, оборудованным приборами учета, кроме того, жителям учитывают льготы по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах оснований для принятия во внимание указанного возражения ответчика не имеется.

Возражения ответчика о необоснованном предъявлении к оплате стоимости услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды со ссылкой на отсутствие в спорных жилых домах точек подключения горячего водоснабжения в местах общего пользования, также отклоняются судом.

Обязанность по внесению платы за ГВС на общедомовые нужды не поставлена действующим законодательством в зависимость от указанных обстоятельств (наличие либо отсутствие в спорных жилых домах точек подключения горячего водоснабжения в местах общего пользования).

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Кроме того, Минстрой России в письме от 30.12.2016г. №45099-АЧ/04 разъяснил, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего коммунального ресурса при содержании общего имущества, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги горячего водоснабжения. Соответственно такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме горячей воды в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Что касается возражений ответчика в части объема потребления коммунального ресурса по нежилым помещениям, расположенным в МКД по ул. Газетная, 22, то в приложении к счету-фактуре от 31.12.2017г. перечислены потребители данной категории с указанием объема потребления. Указанный перечень нежилых помещений (их собственников) соответствует сведениям, представленным АО «РЦ Урала» по требованию суда. Ссылка ответчика на результаты обследования МКЖД по ул. Газетная, 22 отклоняются судом, поскольку указанные сведения относятся к июню 2016г., актуальные сведения на спорный период – декабрь 2017г. ответчиком не представлены. Что касается представленных агентом сведений о начислениях по встроенным нежилым помещениям, то они отражают стоимость всех видов услуг , в том числе жилищных, не относящихся к коммунальным, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при определении объемов и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1699525 руб. 23 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 121264 руб. 10 коп. за просрочку оплаты энергоресурсов

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Расчёт неустойки арбитражным судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной (уточненной) сумме.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирана» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» 1820789 руб. 33 коп., в том числе долг в сумме 1699525 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 121264 руб. 10 коп., продолжить начисление неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2018г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирана» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30308 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирана» в доход федерального бюджета государственную пошли ну в сумме 900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина