Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-49600/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49600/23-19-388
г. Москва
19 июня 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 мая 2023 года

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 106 695 руб. 28 коп. штрафа по договору от 07.03.2018 г. № 0373200597217000260_295062,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" 106 695 руб. 28 коп. штрафа по договору от 07.03.2018 г. № 0373200597217000260_295062.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.05.2023 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен договор от 07 марта 2018 г. № 0373200597217000260_295062 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, системы водяного пожаротушения, систем порошкового пожаротушения, установки пожаротушения тонкораспыленной водой (СЗАО, СВАО, ЮЗАО) (далее -договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, системы водяного пожаротушения, систем порошкового пожаротушения, установки пожаротушения тонкораспыленной водой (СЗАО, СВАО, ЮЗАО) (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.18. Технического задания, установки пожарной автоматики должны находиться постоянно в дежурном режиме работы в соответствии с пунктом 7.17. настоящего Технического задания.

Пунктом 3.8. Технического задания установлено, что Исполнитель осуществляет восстановление дежурного режима работы установок пожарной автоматики. Разборка, ремонт или замена элементов установок пожарной автоматики, проводятся Исполнителем.

В 2018 году по распоряжению начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве была проведена проверка противопожарного состояния помещений МФЦ района Северный. В ходе проведения проверки выявлено нарушение норм и требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты объекта, которое указано в пункте 49 предписания № 224/1/1 от 13 сентября 2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно клапаны дымоудаления находятся в открытом состоянии.

Исполнителю направлено письмо №02-9-16937/18 от 14 ноября 2018 г. с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 16 января 2019 г. Информация об устранении данного нарушения в адрес ГБУ МФЦ города Москвы не поступала.

За период с 14 ноября 2018 г. по 21 февраля 2019 г. нарушение не было устранено: клапаны дымоудаления находятся в открытом состоянии. Данное нарушение не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. При таких обстоятельствах Заказчиком 21 февраля 2019 г. был составлен акт о нарушении исполнителем обязательств по договору.

Согласно пункту 7.6 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 116 695 рублей 28 копеек, что составляет 5 % от цены договора, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 27 февраля 2018 г. № 02-9-3390/19 с требованием об уплате суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в срок не превышающий 30 дней с даты получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Оплата произведена Ответчиком частично, в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 марта 2019 г. № 2973.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено материалам настоящего дела, в качестве обоснования исковых требований Истец представляет следующие доказательства: акт о нарушении обязательств от 21.02.2019, претензионное письмо от 27.02.2018 № 02-9-3390/19, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 № 2019-280219.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная