Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А07-23919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23919/2019
г. Уфа
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЛИФТ" (ИНН 0274931393, ОГРН 1170280068199)

к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского круга город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0274135465, ОГРН 1080274010673)

о взыскании основного долга в размере 5 940 656 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор по выписке ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 19-06 от 03.06.2019, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского круга город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании основного долга в размере 5 940 656 руб. 72 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспаривал, подтвердил наличие задолженности, указал, что оплату не производит в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 г. между сторонами по делу заключен договор №11 на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанность по выполнению работ по комплексному обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.5 договора подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по настоящему договору в отношении лифтов, установленных на объектах и в соответствии с графиком, указанных в приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3.17 договора заказчик обязан своевременно производить оплату выполнения работ и оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании протокола согласования стоимости работ и услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (Приложение №1).

Оплата работ подрядчика производится ежемесячно путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 10 числа месяца, следящего за месяцем выполненных и принятых заказчиком работ и услуг по настоящему договору (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.7 договора подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в трехдневный срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр подрядчику.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с января по июнь 2019 г. включительно полном объеме на общую сумму 5 940 656 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и оказания услуг №5 от 31.01.2019 на сумму 992 619 руб. 10 коп., №8 от 28.02.2019 на сумму 992 912 руб. 54 коп., №15 от 29.03.2019 г. на сумму 993 283 руб. 77 коп., №24 от 30.04.2019 на сумму 992 407 руб. 82 коп., №32 от 31.05.2019 г. на сумму 992 839 руб. 28 коп., №36 от 28.06.2019 на сумму 976 594 руб. 21 коп. (л.д.21-56).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 5 940 656 руб. 72 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1092 от 02.07.2019 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.8). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга не оспаривал, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, указал, что оплату не производит в связи с трудным материальным положением.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №11 на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 28.12.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг и выполнения работ истцом по договору на сумму 5 940 656 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д.21-56) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 5 940 656 руб. 72 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №11 на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 28.12.2018 г. в сумме 5 940 656 руб. 72 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЛИФТ" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского круга город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 5 940 656 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 703 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова