Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-82055/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82055/20
18 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлик и КО» (143006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арма Групп» (129344, г. Москва, ул. Енисейская, д.1, стр.1, пом.1111, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 756 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2019 № МЕТ 01/12-19, пени в размере 27 439 руб. 12 коп., госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлик и КО» (далее – общество «Металлик и КО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арма Групп» (далее – общество «Арма Групп», ответчик) о взыскании 109 756 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2019 № МЕТ 01/12-19, пени в размере 27 439 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате неполной оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании 10.03.2021 судом объявлялся перерыв до 16.03.2021. После перерыва в судебном заседании представитель общества «Металлик и КО» иск поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом «Металлик и КО» (поставщик) и обществом «Арма Групп» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2019 № МЕТ 01/12-19 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 3.1 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 3 (три) календарных дня с даты поставки товара, при условии, что размер дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком не должен превышать 200 000 руб.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного ему товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 с требованием погасить задолженность, а также пени.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество «Металлик и КО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки составила 109 756 руб. 48 коп. основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар не исполнены.

Возражений и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме поставленного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 27 439 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, согласно которому, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлик и КО» 109 756 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2019 № МЕТ 01/12-19, пени в размере 27 439 руб. 12 коп., 5 116 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго