Решение от 20 октября 2018 г. по делу № А56-90046/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90046/2018
20 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (адрес: Россия 190000, <...>/ЛИТ.А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Почтамтская д.3-5; Россия 644040, <...> ОГРН: <***>; <***>; <***>);

о взыскании 214.014 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 28.10.2013г. (срок до – 31.12.2023г.)

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 09.06.2017г.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – ответчик) о взыскании 214 014 руб. убытков, возникших в результате оплаты услуг по предоставлению путей общего пользования для размещения вагонов, прибывающих в адрес ответчика в рамках договора № 3343 от 04.05.2006 с учетом дополнительного соглашения № 68 от 01.07.2013.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания на 30.08.2018г.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (Клиент) заключён договор № 3343 от 04.05.2006 (в редакции Дополнительного соглашения № 68 от 01.07.2013) об оказании услуг по предоставлению принадлежащего Экспедитору железнодорожного подвижного состава на станции погрузки.

В соответствии с подпунктом 2.1.4.3 Договора вагон считается предоставленным Клиенту в момент его прибытия на станцию погрузки до 8-00 местного времени при условии, что в отношении данного вагона не выявлен факт технической неисправности/ коммерческой непригодности и вагон не отправлен со станции погрузки в порожнем состоянии.

Согласно пункту 2.2 Договора Клиент обязался оплатить услуги Экспедитора, возместить расходы, понесённые Экспедитором по поручению Клиента, в интересах Клиента и за его счёт

Также, в соответствии с условиями заключённого договора сторонами определён порядок технологического взаимодействия, планирования перевозок и учёта отгрузки, предполагающий согласование сторонами Поручения и Графика отгрузки на каждый планируемый период с возможностью их корректировки в установленные сторонами сроки.

В целях соблюдения согласованного вагонооборота на ответственности Клиента, согласно договору, лежит своевременное предоставление информации Экспедитору о свойствах груза, обеспечение наличия груза в местах погрузки в объёме и сроки, оговорённые сторонами.

В рамках исполнения обязательств по договору, истцом в течение июля - сентября 2017 направлялся необходимый парк вагонов в адрес грузополучателя ООО «Транснефть-Логистика» для вывоза заявленного в Поручениях объёма грузов со станций: Синеглазово ЮУЖД и Сокур ЗСЖД, который не был освоен Клиентом.

При этом, в течение указанного периода Поручения и Графики отгрузки корректировались ответчиком неоднократно как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения с нарушением условий, оговорённых в пункте 3.6 договора № 3343 от 04.05.2006. От поступивших под погрузку вагонов в указанные месяцы ПАО «Газпром нефть» не отказывалось, что не позволяло Экспедитору распорядиться находящимися на станциях погрузки вагонами.

В связи с отсутствием отказов от вагонов, прибывших на станции погрузки согласно графикам, и не освоением Клиентом прибывшего объёма подвижного состава, а также, не предъявлением грузов к перевозке под согласованные Поручения, в целях минимизирования расходов по оплате услуг перевозчика за предоставление путей общего пользования, ООО «Трансойл» вынуждено было размещать вагоны на путях общего пользования железнодорожных станций Синеглазово ЮУЖД и Сокур ЗСЖД на условиях договора № 2-16.55 от 06.05.2016 на отстой вагонов, заключённого между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл».

В результате такого вынужденного размещения вагонов на путях общего пользования станций в течение июля - сентября 2017 Экспедитор фактически понёс дополнительные расходы, представляющие убытки по вине ответчика, в размере 214 014 руб., согласно расчету истца.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, во исполнение п. 6.1 договора в адрес ответчика 19.12.2017 были направлены претензионные требования № 1345-юд, согласно уведомлению о вручении, полученные им 25.12.2017 и оставленные без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В силу частей 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объёме в порядке, определяемом ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответственность Клиента наступает при наличии вины, причём вина нарушителя выражается, в том числе, в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на недоказанность истцом поступления вагонов на станции погрузки Синеглазово ЮУЖД и СОКУР ЗСЖД в рамках исполнения Поручений ПАО "Газпром нефть", а не в рамках договорных отношений между ОАО «РЖД» и ООО "Трансойл". Однако, в нарушение норм статей 65, 67, 68 АПК РФ, документального обоснования таким возражениям ответчик в материалы дела не представил

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о факте.

Не обоснованы и подлежат отклонению также доводы ответчика об отсутствии объективной возможности анализа предъявленных требований, поскольку необходимой для этого информацией ПАО «Газпром нефть» обладало по завершению каждого отчетного периода, в части погрузки в текущих сутках - это акты оказанных услуг, в которых указана дата погрузки. В соответствии с условиями договора оказанные Экспедитором услуги фактурируются по дате раскредитования вагонов каждую пятидневку месяца.

В анализах-расчётах выполнения погрузки указана по станциям посуточная информация о плане погрузки, факте посуточной погрузки и отклонениях погрузки относительно заявленных объёмов в вагонах.

Именно вследствие неосвоения Клиентом находящихся на станции заявленных объёмов вагонов возникла необходимость постановки незадействованного подвижного состава в отстой в целях минимизирования расходов за пользование инфраструктурой перевозчика.

Требования истца, как по праву, так и по размеру подтверждаются материалами дела, в том числе представленными им накопительными ведомостями, счетами- фактурами об оплате отстоя вагонов в объёме ответственности ПАО «Газпром нефть» по станциям Синеглазово ЮУЖД и СОКУР ЗСЖД, расчетом с указанием периода отстоя и его стоимости по каждому вагону с повагонной привязкой. Направление вагонов на станции Синеглазово ЮУЖД и СОКУР ЗСЖД под Поручения Клиента подтверждены актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 214 014 руб. убытков, а также 7 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.