Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А59-6233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6233/2023

8 апреля 2024 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 апреля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 117393, <...>, эт 1 пом 1 ком 30) о признании недействительными решения от 2 августа 2023 года, предписания от 3 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>),

по заявлению акционерного общества «Группа «СВЭЛ» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 620010 <...> стр. 61) о признании недействительным предписания от 3 августа 2023 года,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 33 от 1 июня 2023 года (сроком действия до 31 мая 2025 года),

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 11 от 22 июня 2023 года (сроком действия по 22 июня 2024 года),

представитель третьего лица ПАО «Сахалинэнерно» Ко ФИО3, по доверенности № 18-8 от 9 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

представитель третьего лица АО «Группа «СВЭЛ» ФИО4, по доверенности № 2021/5/66 от 21 апреля 2021 года (сроком действия до 31 января 2024 года),

третьи лица ООО «Воронежский трансформатор», АО «ЕЭТП» - представителей не направили,

у с т а н о в и л :

АО «РусГидро Снабжение» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения от 2 августа 2023 года, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, которым общество признано нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении закупки № 32312362128 конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки по лоту : «ОКПД2 27.11.4. Поставка трансформаторов электрических в рамках исполнения инвестиционного проекта «Строительство ПС 110/35/10 кВ Верхняя» (идентификатор №_511-N-Ф-ТП031) в части исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Сахалинэнерго». Кроме того заявитель просил признать незаконным предписание от 3 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023,

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Из текста заявления и дополнительных пояснений следует, что АО «РусГидро Снабжение» (далее АО «РГС») является организатором закупок для ПАО «Сахалинэнерго» на основании заключенного между сторонами агентского договора. 5 мая 2023 года в единой информационной системе размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на поставку трасформаторов для нужд ПАО «СМахалинэнерго». В ходе спорной закупки организатором конкурса протоколом № 6-Р от 17 июля 2023 года было проведено предварительное ранжирование заявок, а также было принято решение о проведении повторной переторжки по предмету: цена договора и опыт выполнения аналогичных договоров. Процедура переторжки предусмотрена Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро и представляет собой подачу участниками дополнительных предложений с целью повысить их предподчтительность для заказчика. В соответствии с протоколом № 9-ВП от 28 июля 2023 года процедура повторной переторжки по цене договора была признана несостоявшейся, процедура переторжки по опыту выполнения работ признана состоявшейся, победителем закупки признан участник, занявший 1 место в итоговом ранжировании по степени предподчительности для заказчика ООО «Воронежский трансформатор».

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела Сахалинское УФАС России в отсутствие правовых оснований поставило под сомнение целесообразность установленной заказчиком процедуры проведения закупки, что является недопустимым. Учитывая, что проведение повторной переторжки предусмотрено Положением о закупке, допускается условиями документации о закупке, организатор конкурса не допустил ограничение конкуренции и необоснованно признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223- ФЗ.

Определением от 3 октября 2023 года при принятии заявления к производству суда суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сахалинэнерго», АО «Группа «СВЭЛ» и АО «Единая электронная торговая площадка».

Определением от 4 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Воронежский Трансформатор».

Представитель управления не признал заявление по доводам отзыва. Указал, что Единым положением о закупках и Документацией о закупке «опыт выполнения аналогичных договоров» может быть предметом переторжки только в том случае, если он является условием договора, который должен быть заключен по результатам конкурса. Проект договора не содержит условия о наличии у поставщика определенного опыта выполнения аналогичных договоров. В этой связи, этот критерий не мог являться предметом переторжки (том 1 л.д.104-110).

Определением от 23 октября 2023 года удовлетворено заявление АО «Группа «СВЭЛ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с требованием (согласно уточнению от 26 марта 2024 года) о признании недействительным предписания от 3 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (том 1 л.д. 83-86, том 6 л.д. 7)

Представитель АО «Группа «СВЭЛ» поддержала заявление и указала, что выданное Сахалинским УФАС России предписание от 3 августа 2023 года по спорной закупке об отмене составленных в ходе закупки протоколов и возврате закупки на этап подачи заявок является несоразмерным, поскольку указанным органом рассматривалось дело о законности повторной переторжки, состоявшейся 25 июля 2023 года, при этом обоснованность протоколов, составленных до 25 июля 2023 года, не проверялась. В этой связи предписание устранило допущенное нарушение, но при этом не допустило продолжение проведение закупки и ее завершение, что никем не оспаривалось, что по существу означает вмешательство в хозяйственную деятельность заказчика.

Представитель ПАО «Сахалинэнерго» в судебном заседании поддержал позицию заявителя о признании недействительными решения от 2 августа 2023 года, предписания от 3 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (том 3 л.д. 85).

От третьего лица ООО «Воронежский Трансформатор» поступил отзыв, по тексту которого указанный участник закупки полагает проведение переторжки и составление протокола № 8-П от25 июля 2023 года законным и обоснованным. Однако излагает свою версию относительно причин проведения переторжки. Как указало третье лицо, по итогам протокола № 4-Р от 10 июля 2023 года ООО «Воронежский Трансформатор» получило «0» баллов по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров». В этой связи общество обратилось с письмом к организатору конкурса о корректировке расчета баллов по указанному критерию на «5» ввиду представления пакета документов, отражающих опыт выполнение компанией договоров, подтверждающих опыт выполнения аналогичных договоров. Третье лицо полагает, что запрос общества послужил причиной назначения переторжки по двум критериям «цена» и «опыт». Как указывает общество, организатор торгов (заказчик) в случае обнаружения ошибок не лишен возможности отменить неверный протокол и произвести новый пересчет (ранжирование заявок). Возможность проведения переторжки предусмотрена конкурсной документацией (том 5 л.д. 145-146).

От третьего лица АО «ЕЭТП» поступили письменные пояснения и дополнительные пояснения по запросу суда. Третье лицо указало, что предмет настоящего спора не затрагивает права и законные интересы оператора электронной площадки, и в этой связи АО «ЕЭТП» полагается на решение суда (том 1 л.д. 101, том 5 л.д. 112).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 5 мая 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет https://zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» адрес площадки http://rushydro.roseltorg.ru организатором торгов АО «РусГидро снабжение» было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по лоту : « Лот № 1 (ГКПЗ № 0588-ТПИР ОТМ-2023-СЭ) «ОКПД2 27.11.4. Поставка трансформаторов электрических в рамках исполнения инвестиционного проекта «Строительство ПС 110/35/10 кВ Верхняя» (идентификатор №_511-N-Ф-ТП031) в части исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям» (том 2 л.д. 115).

Дата начала подачи заявок «5» мая 2023 года, дата и время окончания срока подачи заявок «07» сентября 2023 года в 10 часов 00 минут. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 240 671 222,22 рублей без учета НДС. Заказчиком закупки являлось ПАО «Сахалинэнерго» ( пункт 1.2.7 «Основных сведений о закупке» том 2 л.д. 122).

Между ПАО «Сахалинэнерго» и АО «РусГидро Снабжение» заключен Агентский договор № САХ-23/0367 от 16 марта 2023 года на организацию и проведение конкурентных процедур/состязательного отбора, по условиям которого АО «РусГидро Снабжение» приняло на себя обязательства по поручению ПАО «Сахалинэнерго» организовать и провести конкурентные закупочные процедуры/процедуры состязательного отбора для нужд ПАО «Сахалинэнерго» (том 1 л.д. 52-61).

10 июля 2023 года закупочной комиссией по проведению конкурса в электронной форме составлен протокол № 4-Р, который отразил результаты оценки заявок. Закупочной комиссией проведено предварительное ранжирование заявок и принято решение о проведении переторжки по цене заявки на 13 июля 2023 года. Признаны соответствующими условиям Документации о закупке шесть заявок, в том числе АО «Группа «СВЭЛ» и ООО «Воронежский Трансформатор», две заявки отклонены. Согласно результатам предварительного ранжирования АО «Группа «СВЭЛ» получило 1,5098 баллов (итоговый балл), ООО «Воронежский Трансформатор» 1,2 балла (итоговый балл), иные участники получили меньшее количество баллов (том 1 л.д. 42-44).

13 июля 2023 года проведена переторжка по цене закупки, в ходе которой 4 участника сделали новые предложения по цене заявки (снижение) (том 1 л.д. 45).

В соответствии с протоколом № 6-Р от 17 июля 2023 года процедура переторжки признана состоявшейся. По предварительному ранжированию АО «Группа «СВЭЛ» получило 3,0804 баллов (итоговый балл), ООО «Воронежский Трансформатор» 2, 9694 балла (итоговый балл), иные участники получили меньшее количество баллов. Кроме того закупочной комиссией принято решение о проведении повторной переторжки по : цене договора (заявки) и по опыту выполнения аналогичных договоров. Переторжка назначена на 25 июля 2023 года на 10:00 Московского времени (том 1 л.д. 46-47).

Результаты процедуры повторной переторжки утверждены в Протоколе № 9-ВП от 28 июля 2023 года. Закупочная комиссия приняла решения:

По 1 вопросу 1) признать процедуру повторной переторжки по цене договора (заявки) (очная форма) не состоявшейся; 2) признать процедуру повторной переторжки по опыту выполнения аналогичных работ ( заочная форма) состоявшейся; 3) принять условия заявок участников после повторной переторжки.

По 2 вопросу комиссия утвердила итоговый расчет баллов по результатам оценки заявок: ООО «Воронежский Трансформатор» 3,2694 балла, АО «Группа «СВЭЛ»3,0804 балла.

По 3 вопросу «О выборе победителя закупки» победителем закупки признан участник, занявший 1 место в итоговом ранжировании по степени предподчтительности для заказчика ООО «Воронежский Трансформатор» с ценой заявки не более 119 000 000 рублей, без учета ДНС (том 1л.д.50-51).

26 июля 2023 года АО «Группа «СВЭЛ» подало в УФАС России по Хабаровскому краю жалобу на действия организатора конкурса. В жалобе общество указало, что проведение повторной переторжки по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров» противоречит Положению о закупках и Документации о закупке, которые не содержат в закрытом перечне оснований проведения переторжки указанный критерий. Изменение сведений об опыте выполнения аналогичных договоров после уторговывания по цене создает риск злоупотребления участниками и организаторами торгов своими правами на обладание и оценку информации, недоступной другим участникам закупки (том 6 л.д. 26-27). Жалоба была впоследствии была перенаправлена в Управление ФАС России по Сахалинской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФАС России по Сахалинской области приняло решение по делу № 065/07/3-523/2023, которым признало жалобу АО «Группа «СВЭЛ» на действия организатора торгов при проведении конкурса в электронной форме обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 2 части 1статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (том 1 л.д. 17-20).

Организатору торгов АО «РусГидро Снабжение» м заказчику ПАО «Сахалинэнерго» выдано предписание:

– отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки по лоту : «ОКПД2 27.11.4. Поставка трансформаторов электрических в рамках исполнения инвестиционного проекта «Строительство ПС 110/35/10 кВ Верхняя» (идентификатор №_511-N-Ф-ТП031) в части исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям» (извещение № № 32312362128);

– вернуть заявки участников, в том числе внесенные задатки (при наличии);

– продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе (том 1 л.д. 21).

На согласившись с вынесенными решением и предписанием, АО «РусГидро Снабжение» обжаловало их в суд. АО «Группа «СВЭЛ» обжаловало вынесенное предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

АО «Сахалинэнерго» согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 рассматриваемой статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Одним из основных принципов закупки товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 7.13.3.2 Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, если возможность проведения переторжки предусматривается, в документацию о закупке включается информация о том, что при проведении закупки участникам будет предоставлена возможность добровольно повысить предпочтительность их предложений, в том числе в отношении цены договора (цены за единицу продукции) (том 2 л.д. 18, 101).

Пунктом 7.13.3.3 Единого положения о закупке установлено, что предметом переторжки могут являться следующие условия (или их сочетания), позволяющие повысить предподчительность поданных заявок:

а) цена предложения (цена за единицу продукции);

б) сроки поставки продукции;

в) условия оплаты;

г) иные условия договора, которые являются критериями оценки заявок.

При этом предметом переторжки не могут быть условия предложения, которые не входят в состав критериев оценки.

Аналогичное положение содержит Документация о закупке (том 2 л.д. 116, том 3 л.д. 11).

Приложением № 6 к Документации о закупке «Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок» установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена, значимость критерия 70%, шкала оценок от 0 до 5 баллов;

2. Отношение участника закупки к изготовителю предлагаемой продукции, значимость критерия 20%, шкала оценок от 0 до 5 баллов;

3. Опыт выполнения аналогичных договоров, значимость критерия 10%, шкала оценок от 0 до 5 баллов (том 3 л.д. 59-61).

Из анализа изложенных положений Документации о закупке следует, что такое критерий оценки и сопоставления заявок, как «опыт выполнения аналогичных договоров», мог быть предметом переторжки, если являлся условием договора, подлежащего заключению по результатам спорной закупки.

В составе Документации о закупке имеется проект договора поставки, на положения которого сослался заявитель в обоснование своей позиции. В силу пункта 5.3.4 проекта договора подрядчик принимает на себя обязанности оказывать услуги силами квалифицированных специалистов, прошедших соответствующую подготовку, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет обеспечить надлежащее и качественное оказание услуг (том 3 л.д. 68).

Из буквального содержания приведенного пункта договора не следует, что подрядчик обязан иметь опыт выполнения аналогичных договоров. Из других пунктов договора также не следует, что договор может быть заключен только с подрядчиком, который имеет опыт выполнения аналогичных договоров.

Кадровые ресурсы участника закупки предусмотрены иными положениями Документации о закупке, в частности, в состав заявки участником включается «Справка о кадровых ресурсах» по форме, установленной пунктом 7.10.1 (том 3 л.д. 35).

Проведение переторжки по критерию, который не отнесен Единым положением о закупках и Документацией о закупке к основаниям переторжки, привело к необоснованному пересмотру оценки по данному критерию и повлияло на итоговую оценку заявок АО «Группа «СВЭЛ» и ООО «Вороженский Трансформатор».

Доводы третьего лицо о том, что фактически переторжка по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров» устраняла допущенные закупочной комиссией нарушения при проведении конкурса, опровергаются материалами дела. Как указало ООО «Воронежский Трансформатор», по итогам протокола № 4-Р от 10 июля 2023 года общество получило «0» баллов по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров». В этой связи общество обратилось с письмом к организатору конкурса о корректировке расчета баллов по указанному критерию на «5» ввиду представления в составе заявки пакета документов, отражающих опыт выполнение компанией договоров, подтверждающих опыт выполнения аналогичных договоров.

Из текста протокола № 4-Р от 10 июля 2023 года следует, что ООО «Воронежский Трансформатор» получило 2 балла по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров».

Приложением № 6 к письму о подаче оферты утверждена форма Справки об опыте Участника ( пункт 7.8.1 Документации о закупке). Заполняя указанную форму, участник закупки информирует закупочную комиссию о предмете договоров, подтверждающих наличие требуемого опыта, заказчика, сроки поставки и другие условия договоров (том 3 л.д. 32).

При исследовании указанного довода третьего лица судом сделан запрос в АО «ЕЭТП» и получено сообщение о том, что ООО «Воронежский Трансформатор» 24 июля 2023 года вносило изменения в заявку от 1 июня 2023 года, представив дополнительно Справку об опыте участника и приложения к приложения к Справке (том 4 л.д. 112).

Это свидетельствует о том, что для переторжки участник закупки ООО «Воронежский Трансформатор» предоставил дополнительные документы, которые были учтены закупочной комиссией при составлении Протокола № 9-ВП от 28 июля 2023 года. Предоставление дополнительных документов не противоречит Положению о закупке, однако следует принять во внимание, что переторжка по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров» признана судом незаконной, не соответствующей Единому положению о закупках и Документации о закупке. И в этой связи последствия несвоевременного представления документов об опыте выполнения аналогичных договоров ООО «Воронежский Трансформатор» находятся в зоне ответственности участника закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Суд приходит к выводу, что закупочной комиссией нарушены принципы проведения закупок и порядок определения победителя конкурса, и в этой связи выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении от 2 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023, суд признает законными и обоснованными.

Рассматривая требование АО «Группа «СВЭЛ» о признании незаконным предписания от 3 августа 2023 года, суд приходит к следующему.

Полномочия антимонопольного органа на выдачу предписаний предусмотрены частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, согласно пункту 3.1 которого антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вместе с этим частью 10 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе, в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В пункте 17 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018года обращено внимание, что жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб».

Жалоба АО «Группа «СВЭЛ» содержала доводы о незаконности проведенной закупочной комиссией переторжки 25 июля 2023 года по критерию «опыт выполнения аналогичных договоров». Комиссией управления жалоба рассмотрена и признана обоснованной по изложенным в ней положениям. Иные действия организатора конкурса не обжаловались. Антимонопольным органом иные протоколы, составленные в ходе спорной закупки, не анализировались и не признавались незаконными.

В этой связи отмена всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика по спорной закупке, возложение на организатора торгов и заказчика обязанности вернуть заявки участников, в том числе внесенные задатки, то есть фактически возврат конкурса на стадию подачи заявок, явно выходит за пределы доводов жалобы, равно как и пределов ее рассмотрения комиссией антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя АО «Группа «СВЭЛ», который по результатам не оспоренного протокола № 6-Р от 17 июля 2023 года после проведенной переторжки по цене договора по итогам ранжирования заявки имел наибольший балл оценки заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителей подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «РусГидро снабжение» о признании недействительным решения от 2 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.

Заявление акционерного общества «РусГидро снабжение», акционерного общества «Группа «СВЭЛ» удовлетворить: признать недействительным предписание от 3 августа 2023 года по делу № 065/07/3-523/2023, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу акционерного общества «РусГидро снабжение» возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу акционерного общества «Группа «СВЭЛ» возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская