Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-74467/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74467/23
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У., при ведении протокола помощником судьи Богатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-74467/2023 по иску ООО «НИИ ПТЭС» (ОГРН <***>) к ГБУ МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИИ ПТЭС» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 839 777 руб. 19 коп. , процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 075 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований, кроме того представил заявление об отказе ранее представленных возражений на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, Между Государственным бюджетным учреждением Московской области "МОСОБЛ-СТРОЙЦНИЛ" (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и

обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» (далее по тексту - Подрядчик, Истец) заключен договор № 13-А(Ч)-СП/21 от 08.11.2021г. (далее по тексту- Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить обследование технического состояния строительных конструкций объектов незавершенного строительства, указанных в пункте 1.1. Договора.

В п. 2.1. Договора Стороны предусмотрели, что цена Договора на дату его заключения составляет 2 799 257 Шва миллиона семьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 28 коп., в том числе НДС 20% - 466 542 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 88 коп.

22.12.2021 года между сторонами Договора был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1680, согласно которому Стороны подтвердили факт выполнения Истцом работ полностью и в срок, а также то, что стоимость выполненных Истцом работ составляет 2 799 257 (Два миллиона семьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 28 коп., в том числе НДС 20% - 466 542 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 88 коп.

Указанный акт является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с п. 2.5.3. Договора оплата выполненных по Договору работ осуществляется в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, Ответчик обязан был полностью оплатить стоимость выполненных работ в срок до 02 февраля 2022 года.

В рамках выполнения своих обязательств по Договору Ответчик частично оплатил выполненные Истцом работы:

- 28.12.2021 года Ответчик оплатил 839 777 (Восемьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.,

- 31.01.2022 года Ответчик оплатил 1 119 702 (Один миллион сто девятнадцать тысяч семьсот два) руб. 91 коп.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 839 777 руб. 19 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 075 руб. 44 коп. за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «НИИ ПТЭС» (ОГРН <***>) задолженность в размере 839 777 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 075 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 337 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.У. Узденов