Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А75-19307/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19307/2021
25 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Рига» (620085, <...>, ОГРН <***> от 09.06.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.08.2016, ИНН <***>) о взыскании 1 331 418 рублей 53 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Рига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 1 331 418 рублей 53 копеек, в том числе, 1 205 992 рублей 68 копеек - задолженности за период август - декабрь 2018 по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2018 № 0818/1 (далее – договор), акту сверки по состоянию на 31.12.2018, 125 425 рублей 85 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2018-29.08.2021.

Определением от 08.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением от 06.04.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 18.05.2022 в 11.20 час.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела, дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 56-59, 67-72, 76-77, 78).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, получение судебной корреспонденции по надлежащим адресам не обеспечил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этими обстоятельствами.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 26-34) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги согласованной спецтехникой за период август - декабрь 2018, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы, реестры автотранспортных услуг, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 35-48). Дополнительно долг подтверждается актом сверки, также подписанным сторонами (л.д. 49).

Услуги в сумме 1 205 992 рублей 68 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 50-53).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, никакие доводы в суде первой инстанции не заявлены.

В связи с изложенным исковые требования к ответчику о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 205 992 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 425 рублей 85 копеек за период с 30.11.2018 по 29.08.2021 согласно расчету (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.5. договора заказчик оплачивает работы на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в течение 60-90 (шестьдесят-девяносто) календарных дней с даты предъявления заказчику счета-фактуры, заверенного печатью исполнителя, с указанием номера и даты договора 100 % денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных договорных сроков (пункт 4.5. договора) ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, признается неверным, отклоняется, составлен истцом без учета предоставленной ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство (л.д. 55), а также без учета частичной оплаты ответчиком в размере 13 891 рубля 32 копеек в сентябре и декабре 2018 (л.д. 49).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как указано в акте Правительства Российской Федерации, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД 2 и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр юридических лиц) по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы налогоплательщику общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (л.д. 55).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа

С учетом установленного судом обстоятельства, истцу предлагалось уточнить заявленные требования (л.д. 62).

Истец никаких действий не совершил, доказательств не представил.

В указанной связи следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от пандемии новой коронавирусной инфекции, в том числе от принимаемых публичными органами противоэпидемиологических мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мораторий на банкротство был введен в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и подлежит исключению из периода для начисления процентов в настоящем деле.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой 31.08.2018 и 31.12.2018, а также за период с 30.11.2018 по 05.04.2020 и в период с 08.01.2021 по 29.08.2021.

Расчет процентов будет следующим (по схеме начисления, предложенной самим истцом):

110 580,82 руб., 17 к.д. (30.11.2018-16.12.2018), 7,5 %, 365 к.д., 386,28 руб.;

110 580,82 руб., 14 к.д. (17.12.2018-30.12.2018), 7,75 %, 365 к.д., 328,71 руб.;

418 560,82 руб., 1 к.д. (31.12.2018-31.12.2018), 7,75 %, 365 к.д., 88,87 руб.;

409 492,68 руб., 167 к.д. (01.01.2019-16.06.2019), 7,75 %, 365 к.д., 14 520,16 руб.;

409 492,68 руб., 42 к.д. (17.06.2019-28.07.2019), 7,5 %, 365 к.д., 3 533,98 руб.;

409 492,68 руб., 42 к.д. (29.07.2019-08.09.2019), 7,25 %, 365 к.д., 3 416,18 руб.;

409 492,68 руб., 49 к.д. (09.09.2019-27.10.2019), 7 %, 365 к.д., 3 848,11 руб.;

409 492,68 руб., 49 к.д. (28.10.2019-15.12.2019), 6,5 %, 365 к.д., 3 573,24 руб.;

409 492,68 руб., 16 к.д. (16.12.2019-31.12.2019), 6,25 %, 365 к.д., 1 121,90 руб.;

409 492,68 руб., 40 к.д. (01.01.2020-09.02.2020), 6,25 %, 366 к.д., 2 797,08 руб.;

409 492,68 руб., 4 к.д. (10.02.2020-13.02.2020), 6 %, 366 к.д., 268,52 руб.;

736 588, 68 руб. 22 к.д. (14.02.2020-06.03.2020), 6 %, 366 к.д., 2 656,55 руб.;

1 007 398, 68 руб. 23 к.д. (07.03.2020-29.03.2020), 6 %, 366 к.д., 3 798,39 руб.;

1 205 992,68 руб., 7 к.д. (30.03.2020-05.04.2020), 6 %, 366 к.д., 1 383,93 руб.;

1 205 992,68 руб., 73 к.д. (08.01.2021-21.03.2021), 4,25 %, 365 к.д., 10 250,94 руб.;

1 205 992,68 руб., 35 к.д. (22.03.2021-25.04.2021), 4,5 %, 365 к.д., 5 203,94 руб.;

1 205 992,68 руб., 50 к.д. (26.04.2021-14.06.2021), 5 %, 365 к.д., 8 260,22 руб.;

1 205 992,68 руб., 41 к.д. (15.06.2021-25.07.2021), 5,5 %, 365 к.д., 7 450,72 руб.;

1 205 992,68 руб., 35 к.д. (26.07.2021-29.08.2021), 6,5 %, 365 к.д., 7 516,80 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 80 404 рубля 52 копейки.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 80 404 рублей 52 копеек.

В остальной части исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению (в размере 45 021,33 руб.) за неверностью расчетов, с учетом вышеизложенного.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя в назначенное судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 205 992 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 404 рублей 52 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,62 % в пользу истца, л.д. 10).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Рига» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Рига» 1 286 397 рублей 20 копеек, в том числе, 1 205 992 рубля 68 копеек – задолженности, 80 404 рубля 52 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 424 рубля 59 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со


дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко