Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А03-5516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-5516/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2021 № 20.2200.1240.21 и взыскании 229 401 руб. 31 коп. неустойки,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, диплом АлтГУ № 283 от 09.07.2018;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2024 № 16/24, диплом АлтГУ № 059 от 28.05.2010;


У С Т А Н О В И Л


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2021 № 20.2200.1240.21 и взыскании 229 401 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Требование основано на том, что по истечении установленного договором срока, составляющего 6 месяцев со дня его заключения, ответчик не выполнил мероприятия, указанные в технических условиях, которые необходимы для присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, являющегося территориальной сетевой организацией. На этом основании общество считает  допущенное нарушение существенным, что влечет расторжение договора в судебном порядке, а также начисление неустойки, предусмотренной соглашением сторон.

          Оспаривая иск, ответчик указал, что по смыслу технических условий, содержащих перечень подлежащих выполнению мероприятий по осуществлению подключения объекта энергоснабжения к электрическим сетям, существует последовательность при которой выполнение мероприятий учреждения поставлено в зависимость от выполнения мероприятий общества, доказательства выполнения технических условий которым в своей части не представлено. Кроме того, 25.01.2022 учреждение заявило о расторжении договора и данное предложение было принято истцом, однако, в вопросе прекращения договорных отношений возникли разногласия по поводу возмещения финансовых затрат общества. Тем не менее, по мнению ответчика, фактически отношения между сторонами по спорному договору прекращены, в связи с чем, исковое требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

          Между обществом и учреждением заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  20.2200.1240.20 от 27.04.2021, на условиях которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения объектов наружного освещения, расположенных по адресу: Алтайский край, Зональный район, трасс Новосибирск-Бийск-Ташанта (М-52), кадастровый номер земельного участка 22:15:000000:2.

          Подлежащие выполнения сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств ответчика к энергосетевым объектам истца, определены в технических условиях № 8000452580 (приложение № 1 к договору), срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 5 договора, пункт 13 технических условий).

Техническими условиями определены перечни мероприятий, подлежащих выполнению как сетевой организацией (пункт 10), так и заявителем (пункт 11).

          Пунктом 20 (абзац второй) договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если размер платы по договору превышает 550 руб., установлена неустойка в размере 0,25% от общего размер платы за каждый день просрочки.

          Поскольку в установленный договором срок ответчик не выполнил предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению (до 27.10.2021), истец начислил 229 401 руб. 31 коп. неустойки за период, ограниченный договором сроком в 365 дней.

          Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены договорные обязательства, истец после направления претензии, содержащей предложение о расторжении договора и уплате неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).


Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По общему правилу обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Буквальное толкование условий заключенного договора (статья 431ГК РФ) позволяет установить, что исполнение заявителем возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, обусловленных организацией учета электроэнергии в соответствии с установленными требованиями,   не поставлено в зависимость от исполнения мероприятий сетевой организацией по постройке ЛЭП 10 кВ до границы земельного участка ответчика.

При этом, ни условиями договора, ни действующим законодательством не предусмотрено уведомление сетевой организацией заявителя о порядке им осуществления своей части мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь, ответчик, был осведомлен о сроках выполнения им мероприятий по технологическому присоединению, а также об условиях предусмотренной ответственности, однако в установленный договором срок не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, уведомив истца о расторжении договора только 25.01.2022, то есть за пределами установленного договором срока, который истек 27.10.2021. Таким образом, просрочка выполнения мероприятий составила 89 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении факта допущенного ответчиком нарушения по исполнению обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в установленный договором срок.

В материалы дела доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у истца имелись основания для применения договорной ответственности за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако, начисление неустойки следовало ограничить датой 25.01.2022, когда учреждением фактически было заявлено от отказе от договора, что повлекло прекращение отношений по нему. Неустойка за период просрочки с 28.10.2021 по 25.01.2022 (89 дней) из расчет 0,25% от размера платы за технологическое присоединение (251 398 руб. 70 коп.) составит 55 936 руб. 21 коп.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае ответчик реализовал свое право на расторжение договора путем направления в адрес ответчика заявления от 25.01.2022, разместив его на портале электросетевых услуг - РОССЕТИ, содержащего явное волеизъявление на расторжение договора, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Учитывая, что для расторжения договора достаточно соответствующего волеизъявления стороны по договору, последующее расторжение его судом не требуется.

Наличие между сторонами разногласий относительно размера подлежащих возмещению затрат сетевой организации по исполнению договора, не является препятствием для прекращения отношения по договору технологического присоединения по волеизъявлению заявителя.

По смыслу вышеприведенных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ.

Учитывая факт прекращения договорных отношений по рассматриваемому договору технологического присоединения в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора ввиду нарушения ответчиком его условий, суд не усматривает.

В абзаце 2 пункта 71 названного постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора заявил о ее уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Установленная договором неустойка 0,25% от размера платы за технологическое присоединение соответствует 91,25% годовых, что в 5,7 раза превышает действующую ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации. С учетом неравенства сторон в определении договорных условий, суд считает, что названный размер неустойки является значительным, а начисленная неустойка превышает пределы соразмерности ответственности учреждения. Также суд учитывает, что ответчик является казенным учреждением, осуществляющим функцию по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, оперативного управления автомобильными договорами общего пользования федерального значения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, финансируется из бюджета.

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным уменьшить неустойку до обычно применяемого в гражданском обороте размера 0,1% от суммы платы за технологическое присоединение, в результате чего неустойка составит 22 374 руб. 48 коп. Также данный размер соотносится с применяемой в энергетических правоотношениях неустойкой, равной 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере              22 374 руб. 48 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в удовлетворенной части иска (неустойка) относятся на ответчика, в остальной части (расторжение договора) на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 22 374 руб. 48 коп. неустойки и 1 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в отношении расторжения договора и взыскания остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 



Судья                                                                                                      А.В. Хворов