Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А56-34199/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34199/2023
15 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Редуктор» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 19, литера Р, помещение 528, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 195426, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 25, корпус 3, литер А, пом. 8Н, офис 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>);


о взыскании задолженности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редуктор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по счету_договору от 07.02.2023 № 20420 в размере 157 340 руб., пени за период с 16.02.2023 по 07.04.2023 в размере 8 024 руб. 34 коп. и за период с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 961 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть) от 13.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, согласно счету-договору № 20420 от 07.02.2023 ООО «Альянс» приняло на себя обязательство оказать ООО «Редуктор» услуги по поставке материалов (комплекты инсталляций 458.122.2U в кол-ве 8шт).

Стоимость поставки в размере 157 340 руб. была оплачена Истцом на условиях полной предоплаты 08.02.2023 (платежное поручение № 166 от 08.02.2023 г).

Согласно п. 10 Счета-договора поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 7 (семи) календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

В нарушение условий Счета-договора к настоящему времени, поставка по Договору не осуществлена.

В связи с указанным, истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по СПБ и ЛО. В настоящее время заявление Истца зарегистрировано в книге «учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях» за номером КУСП № 4136 от 12.03.2023.

01.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023 о возврате денежных средств за недопоставленный товар, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что счет не принадлежит ответчику в связи с непредоставлением соответствующих документов. Само по себе предоставление объяснений генерального директора не свидетельствует о неполучении денежных средств. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиков не заявлены ходатайство о фальсификации или о назначении экспертизы или истребовании соответствующих доказательств в случае их невозможности получения самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7. счета-договора за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п.9, исполнитель обязуется уплачивать пеню из расчета 0,1% от суммы Счета-договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 16.02.2023 по 07.04.2023 составляет 8 024 руб. 34 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» задолженность по счетудоговору от 07.02.2023 № 20420 в размере 157 340 руб., пени за период с 16.02.2023 по 07.04.2023 в размере 8 024 руб. 34 коп. и за период с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 961 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.