Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А76-14786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14786/2024
г. Челябинск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трехгорный Лифт», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 724 469,96 руб., не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трехгорный Лифт» (далее – истец, общество «Т Лифт») 03.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» (далее – ответчик, общество «УК «ДомКом») о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 01.09.2023 к договору № 10а на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда от 01.03.2023 в размере 724 469,96 руб., в том числе: 644 231,00 руб. – основной долг, 80 238,96 руб. – неустойка (пеня) за период просрочки оплаты услуг с 31.07.2023 по 15.04.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 17 489,00 руб.

Определением от 19/06.2024 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.07.2024 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное тем, что между истцом и ответчиком сложились длящиеся правоотношения по поставке коммунальных ресурсов, а рассмотрение дела по правилам упрощенного производства может привести к дисбалансу прав и интересов сторон. При этом ответчик обращает внимание, что оплачивать возникшую задолженность он не прекращал, денежные средства постоянно перечисляются на счет истца по мере финансовых возможностей ответчика. В своих возражениях ответчик гарантировал полную оплату образовавшейся задолженности, но по прошествии некоторого времени, а также настаивал на рассмотрении дела в общем порядке искового производства, так как по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем, несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом не принимается во внимание в силу следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как установлено арбитражным судом, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку спор возник между юридическими лицами, а сумма заявленных требований составляет 724 469,96 руб.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, арбитражным судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом отсутствия каких-либо возражений по существу спора не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Вопреки доводам ответчика, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в настоящем деле арбитражным судом не установлено.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением по системе «Мой арбитр» 29.08.2024 ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения, а также 03.09.2024 апелляционной жалобы ответчика на решение от 19.08.2024 арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда (далее – работы), в объемах, определенных Приложением № 1, к настоящему договору, в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

В силу пункта 1.2. Договора в состав работ по техническому обслуживанию лифтов не входят работы по замене одного или нескольких нижеперечисленных узлов:

- электродвигателя лебедки главного привода;

- редуктора лебедки главного привода или червячной пары редуктора;

- шкафа управления и его составных частей: электронных плат;

- преобразователя частоты и его составных частей (для лифтов, оборудованных им);

- канатоведущего шкива лебедки главного привода, отводного блока;

- тяговых канатов;

- каната ограничителя скорости.

О необходимости проведения данных работ исполнитель своевременно извещает заказчика и принимает участие в составлении дефектных ведомостей и смет.

Работы по капитальному ремонту (замене вышеперечисленных составных частей пункта 1.2.Договора), реконструкции, модернизации лифтов не входят в стоимость технического обслуживания и выполняются по отдельным договорам (сметам) (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость выполняемых работ исполнителем по настоящему договору составляет 166 500,00 руб. в месяц, НДС не применяется. Расчеты с исполнителем по договору осуществляет заказчик.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2023 к Договору стороны изменили стоимость выполняемых исполнителем работ по договору, которая стала составлять 198 000,00 руб. в месяц, НДС не применяется.

Исполнитель до 30 числа текущего месяца предъявляет, а заказчик принимает к оплате счет за фактически выполненные работы по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов жилищного фонда за расчетный период при наличии акта приемки объема выполненных работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов жилищного фонда, подписанного всеми сторонами настоящего договора (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 3.4. Договора заказчик оплачивает исполнителю счет до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.

В случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежа в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).

В силу пункта 6.1. Договора споры и разногласия сторон решаются в соответствии с действующим законодательством.

При возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров или Арбитражным судом Челябинской области в установленном законом порядке. Обязателен порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 10 дней (пункт 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора все претензии по выполнению условий данного договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться заказным письмом или вручаться лично под расписку.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрен срок действия договора, который исчисляется с 01.03.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги (выполнены работы по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда) на общую сумму 999 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату № 284 от 31.07.2023, № 326 от 25.08.2023, № 399 от 26.10.2023, № 450 от 28.11.2023, № 507 от 25.12.2023, подписанными обеими сторонами без возражений по объему, качеству и сроками оказания услуг.

Однако в сроки, установленные сторонами в договоре, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг (выполненных работ) за период с 31.07.2023 по 31.12.2023 в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 644 231,00 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме истец 28.02.2024 обратился к ответчику с претензией № 22 от 27.02.2024 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отметкой о получении претензии. Однако ответчик оставил претензию без ответа, требования истца – без удовлетворения.

По состоянию на дату вынесения решения (19.08.2024) оплата задолженности перед истцом ответчиком не произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, общество «Т Лифт» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии пунктом 6.2. Договора.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами договоре на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что договор № 10а от 01.03.2023 является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору № 10а от 01.03.2023 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, счета на оплату.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 644 231,00 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению от 01.09.2023 по договору на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023 в размере 644 231,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 80 238,00 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период с 31.07.2023 по 15.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.

В случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежа в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «УК «ДомКом» обязательств по договору обществом «Т Лифт» был произведен расчет договорной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки за период с 31.07.2023 по 15.04.2024 составляет 80 238,96 руб.

Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в размере 724 469,96 руб., в том числе: 644 231,00 руб. – основной долг, 80 238,96 руб. – неустойка (пеня), исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 724 469,96 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 17 489,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 489,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 17.04.2024.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 489,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехгорный Лифт», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, задолженность по дополнительному соглашению от 01.09.2023 к договору № 10а на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда от 01.03.2023 в размере 724 469,96 руб., в том числе: 644 231,00 руб. – основной долг, 80 238,96 руб. – неустойка (пеня) за период просрочки оплаты услуг с 31.07.2023 по 15.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 17 489,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта будет выдан арбитражным судом после вступления его в законную силу, после поступления соответствующего ходатайства в случае неисполнения решения арбитражного суда в добровольном порядке



Судья А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.