Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А05-10384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10384/2017
г. Архангельск
25 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>; 165210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксти» (ОГРН <***>; место 164200, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 66 от 17.06.2015 и взыскании             60 950 руб. 43 коп. долга и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксти» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 66 от 17.06.2015 и взыскании по указанному договору 60 950 руб. 43 коп., в том числе 60 528 руб. 75 коп. долга по арендной плате за 1 квартал 2017 года и 421 руб. 68 коп. пени за период с 16.04.2017 по 03.05.2017. 

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, копию определения суда получил 18.08.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 17.06.2015 заключен договор аренды земельного участка № 66, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 22 150 кв.м. с кадастровым номером 29:18:130601:3, местоположение: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Илезское», п. Илеза с разрешенным использованием: для производственных объектов.

В пункте 1.2. договора указано на наличие на земельном участке подъездного пути, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Согласно пункту 2.1. договора срок использования участка устанавливается на 364 дня с 17.06.2015 по 15.06.2016. После 15.06.2016 договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

Размер и условия внесения арендной платы по договору аренды установлены разделом 3 договора.

В соответствии с условием договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-ый квартал не позднее 25-го декабря текущего года.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, путем корректировки коэффициента инфляционных процессов на текущий финансовый год, а также при изменении ставок арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами и не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов арендной платы, которые вручаются арендатору не позднее 15 февраля текущего года, на который начисляется арендная плата за землю. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату, Комитет просит взыскать долга за 1-ый квартал 2017 года в размере 60 528 руб. 75 коп.

Заявленный по настоящему делу период определен с учетом того, что за предшествующий период (с 01.04.2016 по 31.12.2016) требования о взыскании долга были рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом в рамках дела № А05-6329/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, размер арендной платы составил на 2017 год в размере 242 115 руб.

Расчет арендной платы на 2017 года выполнен Комитетом на основании Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» и Решения 30 сессии Собрания депутатов МО «Устьянский муниципальный район» от 20.12.2013 № 37 (в редакции решения Собрания депутатов от 10.04.2015 № 220) «О ставках арендной платы за земельные участки».

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил наличие задолженности.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 60 528 руб. 75 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

Комитет просит взыскать 421 руб. 68 коп. пени, которые начислены за период с 16.04.2017 по 03.05.2017.

Проверив расчет пени, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчик начисление пеней не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Поскольку арендная плата за земельный участок не внесена, требование о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Следовательно, в указанной норме законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по вопросу, касающемуся расторжения договора, а именно до обращения в суд с иском о расторжении договора арендодатель обязан предложить арендатору расторгнуть договор по соглашению сторон в добровольном порядке.

В претензии от 07.07.2017 № 618, которая представлена в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, Комитет обратился к Обществу с требованием погасить в срок до 08.08.2017 образовавшуюся задолженность за 2015-2017 года в сумме 406 473 руб.

Комитет в претензии также указал, что согласно пункту 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора аренды при двукратном невнесении арендной платы в установленные договором сроки, предварительно уведомив арендатора за 1 месяц.

Однако указание в претензии от 07.07.2017 № 618 на право требовать досрочного расторжения договора не является собственно предложением  расторгнуть договор по соглашению сторон во внесудебном порядке, а формулировка пункта 4.1.1. договора не означает прекращение договора аренды в одностороннем порядке (отказ от договора), доказательства направления иных претензий к ответчику с таким предложением Комитетом не представлено.

Ранее направлявшееся уведомление (от 04.05.2017 № 421) также не может быть признано доказательством надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в нем Комитет просит погасить образовавшуюся задолженность и не ставит вопрос о расторжении договора аренды.

Поскольку истец не обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, то следует признать, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный законом, для обращения с таким требованием в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксти" (ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН <***>) 60 950 руб. 43 коп., в том числе 60 528 руб. 75 коп. долга, 421 руб. 68 коп. пени.

Требование о расторжении договора №66 от 17.06.2015  аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксти" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 438 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран