Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А66-13176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13176/2022
г.Тверь
20 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г., мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г.Тверь


к ООО «ПРОСПЕРИТИ» г.Санкт-Петербург, ООО «ДАЛЯ» г.Санкт-Петербург


о взыскании 1304307руб.45коп.


без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО "ПРОСПЕРИТИ" г. Санкт-Петербург и ООО "ДАЛЯ" г. Санкт-Петербург о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 304 307 руб. 45 коп., в том числе 1 212 451 руб. 08 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1897204 от 18.05.2022 г., 91 856 руб. 37 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 28.06.2022 г. по 19.09.2022 г.

Определением от 22.09.2022 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

13.12.2022 г. от истца поступило заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.


Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь (продавец) и ООО «ПРОСПЕРИТИ» г. Санкт-Петербург (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1897204 от 18.05.2022 г., (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность споров вытекающих из вышеуказанного договора Арбитражному суду Тверской области.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 24-45) передал покупателю товар на общую сумму 1 212 451 руб. 08 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1 212 451 руб. 08 коп.

18.05.2022 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь и ООО «ДАЛЯ» г.Санкт-Петербург был заключен договор поручительства.

По условиям указанного договора ООО «ДАЛЯ» г.Санкт-Петербург обязуется нести перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь солидарную ответственность за исполнение ООО «ПРОСПЕРИТИ» г. Санкт-Петербург всех денежных обязательств, которые могут возникнуть в связи с договором № 1897204 от 18.05.2022 г.

Согласно пунктом 2.1 договора поручительства от 18.05.22 г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «ПРОСПЕРИТИ» г. Санкт-Петербург любого из обеспеченных обязательств, ООО «ДАЛЯ» г.Санкт-Петербург отвечает перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь за неисполнение обязательств в полном объеме, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков, которые ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства от 18.05.2022 г. ООО «ДАЛЯ» г.Санкт-Петербург обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ПРОСПЕРИТИ» г. Санкт-Петербург какого-либо из обязательств, в полном объеме исполнить неисполненные обязательства.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачен в установленный договором срок поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1897204 от 18.05.2022 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1897204 от 18.05.2022 г., универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае ООО «Даля» также не представило доказательств выполнения обязательств основного должника перед истцом по настоящему делу в соответствии с договором поручительства от 18.05.22г.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь в части взыскания задолженности в размере 1 212 451 руб. 08 коп. солидарно с ответчиков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 91 856 руб. 37 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 28.06.2022 г. по 19.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 91 856 руб. 37 коп.

Факт нарушения ООО «ПРОСПЕРИТИ» обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд, проверив расчет неустойки, признает требование истца о взыскании неустойки в размере 91 856 руб. 37 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ООО "ДАЛЯ" г. Санкт-Петербург в рамках договора поручительства от 18.05.22г. взяло на себя обязательство отвечать перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» по делу солидарно с ответчиком по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки от 18.05.2022 года № 1897204, истец обоснованно предъявил к поручителю солидарные требования и в части взыскания неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 26 043 руб. возлагаются на ответчиков и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПРОСПЕРИТИ» г.Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***> и ООО «ДАЛЯ» г.Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1212451руб.08коп. задолженности и 91856руб.37коп. пени, итого – 1304307руб.45коп, и 26043руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров