Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А34-12256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12256/2020
г. Курган
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 2 АО «Кургансельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 2 АО «Кургансельмаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 451 от 01.01.2016 в сумме 7 238 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением № 204 от 04.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд также считает необходимым дополнительно указать, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии определений, направленные по последнему известному суду адресу (месту государственной регистрации ответчика), возвращены в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПАИС» (исполнитель) и жилищно-строительным кооперативом № 2 АО «Кургансельмаш» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 451, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (твердые коммунальные отходы) (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки составляет 190 руб. за 1 контейнер емкостью 1,1 м.куб. (пункт 3.1. договора).

Расчетным периодом перевозки является календарный месяц. Оплата заказчиком предусмотренных договором услуг производится на основании счета, полученного им у исполнителя. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.2, 3.3. договора).

Согласно пункту 3.6 заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть, подписать и возвратить исполнителю один экземпляр акта. В случае возражений по акту, в тот же срок, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если в указанный срок заказчик не возвращает исполнителю подписанный экземпляр акта и не выставит мотивированное возражение от его подписания, то акт считается принятым и согласованным заказчиками подписанным сторонами без замечаний.

Истец указывает, что обязательства по договору № 451 от 01.01.2016 выполнены им в полном объеме, ответчику в период с января по декабрь 2019 года оказаны услуги на общую сумму 29 948 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 22 710 руб., задолженность перед истцом составила 7 238 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес жилищно-строительного кооператива № 2 АО «Кургансельмаш» претензию с требованием погасить задолженность по договору № 451 от 01.01.2016 (л.д. 11). Претензия направлена ответчику 21.05.2020, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 12).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты оказанных транспортных услуг (л.д. 33-43), со ссылкой на пункты 3.3, 3.6 договора № 451 от 01.01.2016, в силу которых установлена обязанность заказчика (ответчика) самостоятельно получать акты у исполнителя (истца).

Кроме того, наличие задолженности заказчика перед исполнителем в сумме следует из акта сверки взаимных расчетов от 14.01.2020 (л.д. 13), подписанного истцом, ответчиком без разногласий и возражений, скрепленного печатями юридических лиц.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08.

Материалами дела подтверждено, что акт сверки взаимных расчетов от 14.01.2020 составлен на основании первичной документации (на основании актов оказанных транспортных услуг, платежных поручений), подтверждающей факт оказания услуг и их частичную оплату, а, следовательно, подтверждающей наличие задолженности жилищно-строительного кооператива № 2 АО «Кургансельмаш» по оплате услуг по перевозке твердых коммунальных отходов на основании договора № 451 от 01.01.2016.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 01.10.2020, 20.11.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 238 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 204 от 04.09.2020, л.д. 32).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 2 АО «Кургансельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 451 от 01.01.2016 в сумме 7 238 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева