Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А07-37789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37789/2019
г. Уфа
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении размера неустойки с 2 006 400 руб. до 117 374 руб., взыскать неосновательное обогащение в размере 1 889 023 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом ВСГ 4316039 от 10.06.2009 (рег.номер 21 от 11.06.2009)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 99/19-Ю от 01.01.2020, паспорт, диплом К № 36755 от 29.05.201 (рег.номер 122 от 14.06.2012), ФИО4 по доверенности № 110/19-Ю от 01.01.2019, паспорт, диплом ВСГ 44002089 от 01.06.2009 (рег.номер 256 от 19.06.2009)

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" об уменьшении размера неустойки с 2 006 400 руб. до 117 374 руб., взыскать неосновательное обогащение в размере 1 889 023 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации, выполнение изыскательских и строительно-монтажных работ №18UN-69802Р-14 (далее – договор), по которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика выполнить: изыскательские работы, разработать техническую (проектную) документацию, комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции переходно-скоростных полос для автозаправочной станции (АЗС) № 02007, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, а/д М-7 в Волга» на км 1194+400 км (слева), код проекта О162Р0099О (далее - Объект) в следующем объеме:

1.1.1.Выполнить изыскательские работы, разработать техническую (проектную) документацию (далее - Проектная документация, проектные работы) и осуществить:

- сбор исходных данных, необходимых для разработки Проектной документации;

- согласование Проектной документации с компетентными государственными органами и заинтересованными организациями (включая государственные органы и организации, выдавшие (поименованные) технические условия).

Содержание и объём Проектной документации, разрабатываемой по настоящему договору» а также иные требования Заказчика к Проектной документации, получению (оформлению) исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) и технических условий (далее - ТУ), согласованию Проектной документации определены Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

1.1.2. Выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству переходно- скоростных полос АЗС № 02007 (далее - Работы) на основании утвержденной Заказчиком Проектной документации, в том числе:

- до начала Работ получить в письменной форме согласие владельца автомобильной дороги - ФКУ Упрдор «Приуралье» на выполнение Работ, Разрешение на строительство Объекта (письмо-согласование).

Согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению Подрядчиком;

- восстановить нарушенные конструкции в полосе отвода и передать по Акту приема-передачи результат

выполненных работ представителю эксплуатирующей организации - ФКУ Упрдор «Приуралье»;

- по окончании Работ получить документ в письменной форме, подтверждающий соответствие выполненных работ техническим требованиям н условиям, выданным владельцем автомобильной дорога - ФКУ Упрдор «Приуралье»» получить Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта (письмо-согласование).

Виды» объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ней требования, определяются Заданием Заказчика на производство работ (Приложение № 2 к Договору).

Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору и передать их результат Заказчику с полностью выполненным в соответствии с Заданием Заказчика на производство работ (Приложение № 2 к Договору) комплексом мероприятий, обеспечивающих возможность немедленного технологического функционирования Объекта и установленных на нем инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 1.3 договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость каждого раздела Проектной документации, всех видов изыскательских и строительно-монтажных работ определяются в Сводном расчете (Приложение № 3 к Договору) (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали общую стоимость договора и цену работ.

Дополнительным соглашением №0003 от 30.04.2019 г. к договору стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1.Общая стоимость Договора составляет 9 000 000 (Девять миллионов) руб. 00 коп, без НДС, кроме того НДС (20%) - 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., общая стоимость с НДС (20 %) - 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп., из которых:

3.1.1.цена работ, предусмотренных п. 1.1.1. Договора, составляет 640 000,00 рублей без НДС, кроме того НДС 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., общая стоимость с НДС (20 %) - 768 000 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп, и включает в себя все расходы Подрядчика по получению (оформлению) ИРД н ТУ, по разработке Проектной документации» по сопровождению согласования Проектной документации;

3.1.2.цена работ, предусмотренных п.1.1.2. Договора, с учетом стоимости материалов и оборудования составляет 8 360 000,00 рублей без НДС. кроме того НДС 1 672 000 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп, общая стоимость с НДС (20 %) -10 032 000 (Десять миллионов тридцать две тысячи) руб. 00 коп. и включает в себя все расходы Подрядчика по вводу Объекта в эксплуатацию в органах государственной власти, проведению комплекса строительно-монтажных н пусконаладочных работ; включая стоимость материалов н оборудования, поставляемых Подрядчиком»,

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по п. 5.1 договора: Общий срок выполнения работ по Договору - 412 дней с момента подписания Договора, а именно:

- при производстве работ, предусмотренных п. 1.1.1. Договора: начало - 14,052018, окончание – до 01.04.2019;

- при производстве работ, предусмотренных п.1.1.2. Договора: начало - 11.08.2018, окончание-до 01.07.2019.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения Работ по Договору Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 246 620 (Двести сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп. (НДС не облагается) в срок до 01.07.2019.

В соответствии с п. 4.1,4.4 договора оплата за выполненные работы производится единовременно после полного завершения работ но настоящему договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком окончательного документа о приемке Объекта согласно п.8.11 Договора. Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ и других нормативных документов. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика в банке.

Согласно п. 8.8 договора объект, готовый к вводу в эксплуатацию, передается Заказнику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11 НКЛ). После подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11 НКЛ) риск случайной гибели (случайного повреждения) Объекта несет Заказчик.

В соответствии с п. 8.11 договора окончательным документом о приемке Объекта является Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта (письмо-согласование), выдаваемое органом местного самоуправления и оформляемое по типовой форме, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.3 договора в случае нарушения Подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения Работ» предусмотренных п. 5.2.1 договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить неустойку (пени) в размере:

- до 20 календарных дней - 0,5 % от стоимости Работ, предусмотренных п. 3.1.2 Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора;

- более 20 календарных дней - 1 % от стоимости Работ, предусмотренных п. 3.1.2 Договора, за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости Договора.

Как указал истец, он своевременно приступил к исполнению обязательств по договору-разработке ПСД, основываясь прежде всего на исходных данных, предоставляемых Заказчиком.

По утверждению истца, по состоянию на 03.12.2018г. работы на объекте фактически уже были выполнены, о чем свидетельствуют комиссионные акты от 22.11.2018 г.

28.06.2019 г. Истец направил в адрес ответчика письмо №28/06-1 о проведении приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно комиссионному акту рабочей комиссии готовности объектов после проведения работ от 18.07.2019г. были выявлены дефекты, которые были устранены истцом, что подтверждается уведомлением №01/08-1 от 01.08.2019г об устранении замечаний по объекту.

15.08.2019 г ответчик направил в адрес истца претензию №АГ-11046-У по уплате неустойки за период просрочки сдачи объекта - 39 дней в размере 2 006 400 рублей, от суммы договора 10 032 000 рублей, с учетом 20% ограничения от общей суммы.

29.08.2019 года в своем ответном письме № 36-08 истец не согласился с начисленной суммой неустойки в связи с тем, что основные работы выполнены, просрочка сдачи объекта не создавала затруднения в эксплуатации объекта, хозяйственная деятельность заправочной станции осуществляется в штатном режиме, в связи с чем, можно считать, что сумма начисленные неустойки носит несоразмерный характер и ведет к значительному ухудшению финансового положения ООО «Промгеосырье». Строительно-монтажные работы были выполнены на объекте на 92 %, замечания Ответчика были связаны с благоустройством объекта, не препятствовали его функционированию, не создавали неблагоприятных последствий. Затраты Подрядчика на выполнение работ по данному объекту составили 10 035 768 рублей.

В соответствии с п. 8.11 договора работы по договору истцом были выполнены и 20.09.2019 г. ФКУ Упрдор «Приуралье» выдало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № ИА-12/5786.

Также сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №1 от 27.09.2019 г.

Согласно платежному поручению №69355 от 11.11.2019г ответчик в адрес истца перечислил 8 546 980 рублей 00 копеек в счет оплаты выполненных работ, удержав при этом 2 253 020 рублей в виде суммы начисленной неустойки за просрочку выполнения работ.

По мнению истца, размер удержанной ответчиком неустойки составляет 1% от общей цены контракта за каждый день просрочки, при банковской ставке рефинансирования в 6,5% годовых (на дату подготовки позиции), что явно несоразмерно последствиям нарушения истцом обязательств. При этом, удержанные 2 253 020 рублей составляют практически 21% цены договора, тогда как ответственность заказчика за просрочку платежа контрактом предусмотрена лишь в размере 0,03% от суммы задержанного платежа (п. 10.10 Договора).

Истец посчитав, что данная неустойка удержана заказчиком незаконно, и считая удержанный ответчиком размер неустойки чрезмерным, обратился с исковыми требованиями об уменьшении размера неустойки с 2 006 400 руб. до суммы 117 374 руб., а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной неустойки в размере 1 889 023 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает удержание неустойки в размере 2 006 400 руб. правомерным, произведенным в соответствии с условиями договора, поскольку истцом была допущена просрочка выполнения работ на 88 дней (с 02.07.2019 по 27.09.2019 г.), неустойка рассчитана в соответствии с п. 10.3 договора. Ответчик ссылается на недоказанность истцом несоразмерности удержанной неустойки нарушенному обязательству, считает, что просрочка допущена по вине самого истца.

Также ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по реконструкции переходно-скоростных полос, предусмотренной договором. В виду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось ООО «Дорожник» с требованием №532/1 от 12.11.2019 об устранении разрушения покрытия проезжей части. Аналогичные требования были предъявлены ФКУ Упрдор «Приуралье» в претензии № МА-12/7622 от 11.12.2019. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Промгеосырье» Отделом ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району в отношении ответчика были вынесены протокол об административном правонарушении 02АП № 274412 от 13.01.2020 по ч. 1 ст. 1234 КОАП РФ о нарушении и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и предписание по устранению недостатков дорожного покрытия.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают наступившие для него неблагоприятные обстоятельства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 14.05.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации, выполнение изыскательских и строительно-монтажных работ №18UN-69802Р-14 (далее – договор), по которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика выполнить:

- изыскательские работы,

- разработать техническую (проектную) документацию,

- комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции переходно-скоростных полос для автозаправочной станции (АЗС) № 02007, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, а/д М-7 в Волга» на км 1194+400 км (слева), код проекта О162Р0099О (далее - Объект).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Дополнительным соглашением №0003 от 30.04.2019 г. к договору стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по п. 5.1 договора: Общий срок выполнения работ по Договору - 412 дней с момента подписания Договора, а именно:

- при производстве работ, предусмотренных п. 1.1.1. Договора: начало - 14,052018, окончание – до 01.04.2019;

- при производстве работ, предусмотренных п.1.1.2. Договора: начало - 11.08.2018, окончание - до 01.07.2019.

Исследовав условия представленного договора на разработку проектной документации, выполнение изыскательских и строительно-монтажных работ №18UN-69802Р-14 от 14.05.2018 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость договора установлена в размере 9 000 000 руб. из которых: стоимость работ по п.1.1.1 договора составляет 768 000 руб., а стоимость работ по п.1.1.2. договора составляет

10 032 000 руб.

При этом в соответствии с указанным дополнительным соглашением к договору срок окончания работ по нему установлен до 01.07.2019 г.

В соответствии с п. 4.1,4.4 договора оплата за выполненные работы производится единовременно после полного завершения работ по настоящему договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком окончательного документа о приемке Объекта согласно п.8.11 Договора.

В соответствии с п. 8.11 договора окончательным документом о приемке Объекта является Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта (письмо-согласование), выдаваемое органом местного самоуправления и оформляемое по типовой форме, установленной Правительством Российской Федерации.

Письмом ФКУ Упрдор «Приуралье» от 20.09.2019 г. №ИА-12/5786 согласован ввод объекта в эксплуатацию (л.д.45).

Также между истцом и ответчиком подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта от 27.09.2019 г. (л.д.54).

15.08.2019 г ответчик направил в адрес истца претензию №АГ-11046-У по уплате неустойки за период просрочки сдачи объекта - 39 дней в размере 2 006 400 рублей, от суммы договора 10 032 000 рублей, с учетом 20% ограничения от общей суммы.

В соответствии с п.10.8 договора, заказчик имеет право на удержание сумм, в том числе, при наличии неоплаченных претензий за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств по договору, сумм штрафов, неустоек, стоимости работ» выполненных с недостатками, стоимости невыполненных работ.

Поскольку подрядчик в добровольном порядке не платил неустойки, заказчик письмом №00-14892-У от 01.11.2019 г. уведомил истца об удержании в порядке п. 10.8 договора суммы неустойки в размере 246 620 руб. и в размере 2 006 400 руб.

Платежным поручением №69355 от 11.11.2019г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 8 546 980 рублей 00 копеек в счет оплаты выполненных работ, удержав при этом 2 253 020 рублей в виде суммы начисленной неустойки за просрочку выполнения работ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Согласно п. 10.3 договора в случае нарушения Подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения Работ» предусмотренных п. 5.2.1 договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить неустойку (пени) при просрочке более 20 календарных дней в размере 1 % от стоимости Работ, предусмотренных п. 3.1.2 Договора, за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости Договора.

Поскольку истец в нарушение установленного договором срока окончания работ (01.07.2019 г.) сдал законченный строительством объект только 20.09.2019 г. (дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (письмо-согласование)), то начисление ответчиком неустойки по п. 10.3 договора является правомерным и обоснованным.

Довод истца о том, что нарушение срока выполнения работ произошло не по его вине, судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В ходе рассмотрения спора истец указывал, что срок выполнения работ был нарушен по независящим от него обстоятельствам, ввиду длительной разработки и согласования проектно-сметной документации со стороны ФКУ Упрдор "Приуралье", ООО "УралГеоПроект".

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уведомления заказчика о приостановлении работ в связи с невозможностью их проведения по причинам, не зависящим от подрядчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок выполнения работ, установленный договором, подрядчиком нарушен; доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ, а также о наличии причин невыполнения обязательств в срок по независящим от подрядчика причинам в материалы дела не представлено, следовательно, удержание заказчиком неустойки за выполненные и принятые работы является правомерным.

Вместе с тем, сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о снижении размера удержанной ответчиком неустойки в связи с ее явной несоразмерностью с 2 006 400 руб. до 117 374 руб., поскольку размер удержанной ответчиком неустойки составляет 1% от общей цены контракта за каждый день просрочки, при банковской ставке рефинансирования в 6,25% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения истцом обязательств, кроме того, удержанные 2 253 020 рублей составляют практически 21% цены договора, тогда как ответственность заказчика за просрочку платежа контрактом предусмотрена лишь в размере 0,03% от суммы задержанного платежа (п. 10.10 договора), что противоречит принципу равноправия сторон.

Суд, рассмотрев заявленные требования истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их подлежащим удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения подрядчиком обязательства, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для заказчика негативных последствий, при наличии заявления истца о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что удержанный ответчиком размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить удержанную ответчиком неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 10.3 договора, с 2 006 400 руб. до 500 000 руб.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны подрядчика, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

При определении размера неустойки суд так же учитывает, что дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору № 18UN-69802P-14 от 14.05.2018 стороны установили срок выполнения работ до 01.07.2019 и за ранее допущенное нарушение срока выполнения работ в рамках указанного договора истец в соответствии с дополнительным соглашением уплатил ответчику неустойку в размере 246 620 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных истцом работ в обоснование разумности удержанной ответчиком неустойки судом отклоняются, поскольку ответчик вправе обратиться к истцу с требованием по устранению таких недостатков, либо уменьшить стоимость работ, однако доказательств причинения ответчику убытков в результате просрочки выполнения истцом работ по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает правомерным удержание ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 копеек в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: неустойка, удержанная ответчиком, подлежит уменьшению с суммы 2 006 400 руб.00 коп. до 500 000 руб. 00 коп., а сумма, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом неустойки за просрочку выполнения истцом работ составляет 1 506 400 руб.00 коп. ( 2 006 400 руб. – 500 000 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки по договору № 18UN-69802P-14 от 14.05.2018 с суммы 2 006 400 руб.00 коп. до 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 1 506 400 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 441 руб.28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова