Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А07-41832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41832/2023
г. Уфа
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 055 364 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2022 г., диплом рег.номер 42 от 18.06.1990 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность 02АА 5784168 от 24.12.2021 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» о взыскании основного долга в размере                    1 055 364 руб. 66 коп. по договору поставки № 120/2017 от 01.02.2017.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представил платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2024 объявлен перерыв до 23.05.2024 в 10:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления, поступившие через систему «Мой арбитр» 20.03.2024, 17.05.2024), окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в судебном заседании 23.05.2024, которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 791 512 руб. 69 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное заявление о признании суммы исковых требований в размере 791 512 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и признания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 120/2017 от 01.02.2017, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в установленный договором срок передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1.2. договора заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров, цены на них и место доставки. Место доставки товара указывается в приложении № 1. Товары, не включенные в спецификацию, не поставляются поставщиком покупателю. Поставщик обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

На основании п. 2.1. договора цена поставляемого товара устанавливается в спецификации (приложение к договору) в рублях. В случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти, цена на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 4 (четырех) календарных дней.

Как указал истец в исковом заявлении, истец во исполнение договора поставил по заявкам ответчика продукты питания по товарным накладным.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию № 239 от 09.11.2023 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления, поступившие через систему «Мой арбитр» 20.03.2024, 17.05.2024), окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в судебном заседании, которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 791 512 руб. 69 коп.

Ответчик представил письменное заявление о признании  суммы исковых требований в размере 791 512 руб. 69 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 120/2017 от 01.02.2017 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору поставки исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными заявками и товарными накладными.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, товарные накладные подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 791 512 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика признал исковые требования в размере 791 512 руб. 69 коп. в письменном виде, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 791 512 руб.              69 коп. являются законными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 24 554 руб.            00 коп. по платежному поручению № 3260 от 11.12.2023.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку частичное погашение долга произведено после подачи иска в суд (18.12.2023), с учетом признания ответчиком суммы долга, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 066 руб. 20 коп., в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 16 487 руб. 80 коп.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 487 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере                   791 512 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                    7 066 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 487 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 3260 от 11.12.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        С.В. Проскурякова