Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-110842/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-110842/23-126-844

17.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>)

к ООО "РУФКЕРАМИК" (ИНН <***>)

при участии третьего лица ООО «БМВ Лизинг» (ИНН <***>)

о признании недействительным договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным договора страхования №0009180-203047494/22-ТЮЛ от 19.08.2022.

Надлежащим образом извещенный ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением в принятии уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом отказано.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Руфкерамик» заключен договор страхования транспортного средства № 0009180-203047494/22-ТЮЛ от 19.08.2022г. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 02.02.2022г. (далее - Правила), и Условиями страхования по страховому продукту «Каско-Лизинг» (далее - «Условия страхование», Приложение № 1 к Полису.

Договор страхования заключен на условиях акции «Переход» из АО «АльфаСтрахование» полис 0790W/046/B121639/21 (Без осмотра ТС).

Застрахованное транспортное средство BMW Х6, г/н <***>. На следующих условиях:

Согласно информационному письму № 20-10/107 от 27.12.2019г. при заключении договора страхования транспортного средства физического или юридического лица по продуктам КАСКО со сроком действия не менее 1 года со Страхователем, предоставившим ксерокопию действующего или окончившего действовать не более 1 месяца назад полиса КАСКО, выданного в отношении того же ТС любой другой страховой компанией, убытки по которому отсутствовали, и соответствующее заявление, расчет страховой премии производится с применением понижающего коэффициента 0,75.

Остальные условия акции «Переход» остались без изменения:

1) При заключении договора страхования ТС физического или юридического лица по продуктам КАСКО со сроком действия не менее 1 года со Страхователем, предоставившим ксерокопию действующего или окончившего действовать не более 1 месяца назад полиса КАСКО, выданного в отношении того же ТС любой другой страховой компанией, по которому был заявлен только 1 убыток, и соответствующее заявление (форма прилагается), расчет страховой премии производится с применением понижающего коэффициента 0, 86.

2) При учете договоров страхования в учетных системах Компании в поле «Акция» карточки договора делается отметка «Переход».

Страховая премия по указанному договору страхования 0009180-203047494/22-ТЮЛ составила 224 460 руб.

В момент заключения Договора страхования Страхователем ООО «Руфкерамик» было подписано заявление о том, что он подтверждает отсутствие страховых случаев по предыдущему договору страхования 0790W/046/B121639/21 с АО «АльфаСтрахование».

Согласно информационному письму № 20-10/107 от 27.12.2019г., указанные в нем сведения являются существенными обстоятельствами для определения страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления.

Между тем, при заключении договора страхования Страхователь подписал заявление об отсутствии страховых случаев по предыдущему договору страхования, тем самым указал заведомо ложные сведения о наличии предыдущих страховых случаев, необходимые для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования, оценки степени риска и расчета коэффициента, что в силу ст. 178, 179, 944 ГК РФ явилось основанием для обращения Страховщика с настоящим иском о признании договора страхования недействительным.

03.10.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW Х6, г/н <***>. В результате данного ДТП транспортное средство BMW Х6, г/н <***> получило механические повреждения.

Потерпевший ООО «Руфкерамик» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» направило на ремонт поврежденного транспортное средство ООО «СК «Согласие» на ремонт на СТОА АО «Автодом».

ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение АО «Автодом» за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2 103 765, 63 руб.

В процессе ремонта транспортного средства было обнаружено, что АО «АльфаСтрахование» ранее урегулировало страховой случай с данным транспортным средством (ДТП от 12.03.2022г. между транспортными средствами Киа, г/н <***> и BMW Х6, г/н <***> что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810077160002151153 и ответом АО «АльфаСтрахование»), что противоречит условиям страхования транспортных средств по акции «Переход» с ООО «СК «Согласие».

ООО «Руфкерамик» заключило договор страхования транспортного средства с ООО «СК «Согласие», представив заведомо ложные сведения, а именно не указало о предыдущих страховых событиях с участием застрахованного ТС, что привело к занижению коэффициента до 0,75, а в дальнейшем снизило стоимость страховой премии по договору 0009180-203047494/22-ТЮЛ.

При предоставлении Страхователем ООО «Руфкерамик» достоверных сведений о наличии страховых случаев с застрахованным транспортным средством BMW Х6, г/н <***> страховая премия по договору 0009180-203047494/22-ТЮЛ составила бы 299 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 178, 179, 309, 310, 421, 431, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 Кодекса.

Как следует из ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Принимая во внимание буквальное значение указанной нормы, для признания договора страхования недействительным подлежат установлению обстоятельства заведомого (сознательного) представления страхователем не соответствующих действительности сведений о рисках страхования.

В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано, что для целей применения нормы ст. 944 ГК РФ существенными признаются обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, по смыслу ст. 944 ГК РФ, сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска, следовательно, обнаружив после заключения договора сообщение страхователя об обстоятельствах, не соответствующих действительности, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

Предусмотренные статьей 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя.

Согласно условиям страхования и в соответствии со ст. ст. 179, 944 ГК РФ предоставление заведомо ложных сведений при заключении Договора страхования может послужить основаниям предъявления требований о признании Договора страхования недействительным с момента его заключения.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность позиции истца по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 178, 179, 309, 310, 421, 431, гл. 48 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования от 19.08.2022 №0009180-203047494/22-ТЮЛ, заключенный между ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>) и ООО "РУФКЕРАМИК" (ИНН <***>).

Взыскать с ООО "РУФКЕРАМИК" (ИНН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков