Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А75-3176/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3176/2020
22 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шаимгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, территория Промзона, проезд 1-й, подъезд 14) о взыскании 1 402 867 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Шаимгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Агроника» (далее – ответчик) о взыскании 1 402 867 руб. 44 коп.. в том числе основного долга в размере 1 146 776 руб. 34 коп., неустойки (пени) в размере 256 091 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 06.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.04.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 06.04.2020 суд изменил дату и время предварительного и судебного заседаний на 15.06.2020.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик на момент проведения судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил, о времени им месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик)и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки и транспортировки газа№ 70/18-ЗЕП-2017-33 от 11.12.2017, № 70/19-ЗЕП-2018-35 от 11.12.2018 (далее – договоры 1,2, л.д. 29-30, 38-39), в соответствии с которыми истец обязался поставлять газ на границу сетей газоснабжения к котельной молокозавода и помещениям теплиц, расположенным по адресу: г. Урай, промзона, проезд 1, подъезд 14, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 договоров 1, 2 расчет за фактически принятый покупателем объем газа и услуги по его транспортировке должен производиться им ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, на основании универсальных передаточных документов, составляемых поставщиком.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец поставил ответчику газ по договору 1 в период с марта по декабрь 2018 года, по договору 2 в период с января по декабрь 2019 года.

Поставленный газ и услуги по его транспортировке были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными им универсальными передаточными документами № 1178 от 31.03.2018, № 1623, 1624 от 30.04.2018, № 2045, 2046 от 31.05.2018, № 2335, 2336 от 30.06.2018, № 2708, от 31.07.2018, № 3131, 3132 от 20.08.2018, № 3390, 3391 от 30.09.2018, № 3983,3984 от 31.10.2018, № 4243, 4244 от 30.11.2018, № 4903, 4904 от 31.12.2018, № 119, 120 от 31.01.2019, № 749, 750 от 28.02.2019, № 1203, 1204 от 31.03.2019, № 1646, 1647 от 30.04.2019, № 2071, 2072 от 31.05.2019, № 2455, 2456 от 30.06.2019, № 2783 от 31.07.2019, № 3115 от 31.08.209, № 3571 от 30.09.2019, № 4031 от 31.10.2019, № 4302 от 30.11.2019, № 4986 от 31.12.2019.

В соответствии с пунктами 4.2, 5.2 договоров 1,2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх суммы задолженности пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По данным истца долг ответчика за поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке по договору № 70/18-ЗЕП-2017-33 от 11.12.2017 составляет 220 668 руб. 58 коп., по договору № 70/19-ЗЕП-2018-35 от 11.12.2018 – 874 867 руб. 72 коп.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам 1,2в спорный период исполнил надлежащим образом.

Факт поставки и транспортировки газа, равно как и предъявленное к оплатеего количество ответчик не оспаривает. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам 1,2 дела не представлены.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры о выполнении работ по обслуживанию газопровода № 50/18 от 29.11.2017, № 50/19 от 05.12.2018 (далее – договоры 3, 4, л.д. 32, 41-42), согласно которым истец принял на себя обязательства по плановому техническому обслуживанию наружного газопровода к котельной молокозавода и помещениям теплиц, расположенным по адресу: г. Урай, промзона, проезд 1, подъезд 14, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров 3, 4 плата за выполненные работы подлежит внесению заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Во исполнение вышеуказанных договоров 3, 4 истец выполнил работы в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными им универсальными передаточными документами№ 4568 от 31.12.2018, № 11 от 23.01.2019, № 448 от 26.02.2019, № 866 от 21.03.2019,№ 1346 от 30.04.2019, № 1788 от 28.05.2019, № 2220 от 25.06.2019, № 2609 от 29.07.2019, № 2933 от 29.08.2019, № 3288 от 25.09.2019, № 3737 от 24.10.2019, № 1478 от 30.11.2019, № 4662 от 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанных договоров 3,4 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных ими, исполнитель имеет право взыскать с заказчика сверх суммы задолженности штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договоров 3, 4 об оплате выполненных работ, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы по договорам № 50/18 от 29.11.2017, № 50/19 от 05.12.2018 в общем размере 37 627 руб. 81 коп. (в том числе, по договору 3 в размере 2 849 руб. 89 коп., по договору 4 – в размере 34 777 руб. 92 коп.).

Также, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по обслуживанию и ремонту газового котла № 157/18 от 29.11.2017, № 157/19 от 05.12.2018 (далее – договоры 5,6, л.д. 35-36, 48-49), по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства по плановому техническому обслуживанию и ремонту газового котла марки LUNA 3, установленногов животноводческом комплексе в д. Ушья Кондинского района, именуемое в дальнейшем – котел, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы.

Во исполнение вышеуказанных договоров 5,6 истец выполнил в декабре 2018 года и в ноябре 2019 года работы по обслуживанию данного котла на общую сумму 13 612 руб. 23 коп.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными им универсальными передаточными документами № 4708 от 24.12.2018, № 4552 от 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.5. договоров 5, 6 плата за выполненные работы с учетом транспортных расходов подлежит внесению заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами универсального передаточного документа.

Однако, как указывает истец, выполненные им работы ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров 5, 6 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных ими, подрядчик имеет право взыскать с заказчика сверх суммы задолженности штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По данным истца долг ответчика перед истцом за выполненные работы по договорам № 50/18 от 29.11.2017, № 50/19 от 05.12.2018 составляет в общем размере 13 612 руб. 23 коп. ( в том числе, по договору 5 в размере 8 316 руб. 99 коп., по договору 6 – в размере 5 295 руб. 24 коп.).

Исходя из анализа положений договоров 3, 4, 5,6 и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства, вытекающие из возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по обслуживанию газопровода и по обслуживанию и ремонту газового котла, равно как и предъявленный к оплате их объем, ответчик не оспаривает. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору, является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение поставки газа ответчику и выполнения работ по вышеуказанным договорам в спорный период истец представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в общей сумме 1 146 776 руб. 34 коп., в том числе: по договору поставки и транспортировки газа № 70/18-ЗЕП-2017-33 от 11.12.2017 в размере 220 668 руб. 58 коп., по договору поставки и транспортировки газа № 70/19-ЗЕП-2018-35 от 11.12.2018 в размере 874 867 руб. 72 коп., по договору о выполнении работ по обслуживанию газопровода № 50/18 от 29.11.2017 в размере 2 849 руб. 89 коп., по договору о выполнении работ по обслуживанию газопровода № 50/19 от 05.12.2018 в размере 34 777 руб. 92 коп., по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту газового котла № 157/18 от 29.11.2017 в размере 8 316 руб. 99 коп., по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту газового котла № 157/19 от 05.12.2018 в размере 5 295 руб. 24 коп., подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с неисполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки внесения платы за поставку газа и выполненные работы в общем размере 256 091 руб. 10 коп., в том числе по договору поставки и транспортировки газа № 70/18-ЗЕП-2017-33 от 11.12.2017 за период с 11.04.2018 по 25.02.2020 в размере 143 494 руб. 47 коп., по договору поставки и транспортировки газа № 70/19-ЗЕП-2018-35 от 11.12.2018 за период с 11.02.2019 по 25.02.2020 в размере 100 227 руб. 30 коп., по договору о выполнении работ по обслуживанию газопровода № 50/18 от 29.11.2017 за период с 11.01.2019 по 25.02.2020 в размере 1 171 руб. 30 коп., по договору о выполнении работ по обслуживанию газопровода № 50/19 от 05.12.2018 за период с 11.02.2019 по 25.02.2020 в размере 7 445 руб. 37 коп., по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту газового котла № 157/18 от 29.11.2017 за период с 16.01.2019 по 25.02.2020 в размере 3 376 руб. 70 коп., по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту газового котла № 157/19 от 05.12.2018 за период с 17.12.2019 по 25.02.2020 в размере 375 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка предусмотрена вышеуказанными договорами, факт просрочки оплаты за поставленный газ и за выполненные истцом работы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки (л.д. 14-22), приведенный истцом, судом проверен, ответчикомконтррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 029 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агроника» в пользу акционерного общества «Шаимгаз» 1 402 867 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 1 146 776 руб. 34 коп., неустойку (пени) в размере 256 091 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 029 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш