Решение от 18 января 2022 г. по делу № А03-10826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-10826/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2022 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтария» к обществу с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» о взыскании 108 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2021, Диплом БЮИ МВД № 13067 от 31.05.2002, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтария» (далее - ООО «Алтария») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» (далее - ООО «Пивное поместье») о взыскании стоимости невозвращенных конструкций в размере 108 700 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату конструкций, предоставленных для размещения продукции.

Определением от 03.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что все имущество возвращено истцу.

10.01.2022 от ООО «Алтария» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 13 января 2022 г. в 09 час. 00 мин. путем использования системы веб-конференции.

11.01.2022 ходатайство истца судом было одобрено, 12.01.2022 об удовлетворении ходатайства от ООО «Алтария» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции вынесено определение.

До начала судебного заседания от представителя истца поступила телефонограмма, которой представитель истца ФИО3 сообщила, что будет лично участвовать в судебном заседании.

Между тем, представитель истца в судебное заседание не явилась (судебное заседание было отложено на 09 час. 00 мин., фактически открыто в 09 час. 12 мин.). При открытии судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем ООО «Алтария» подключение к каналу связи не обеспечено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (истцом не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания. При изложенных обстоятельствах на основании части статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи масла подсолнечного № 02-С (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность масло подсолнечное рафинированное дезодорированное/нерафинированное фасованное в аэрозольный баллон (спрей) (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

13.07.2019 к Договору стороны подписали акт приема-передачи подставки для размещения, по условиям которого ООО «Алтария» (сторона 1) передала, а ООО «Пивное поместье» (сторона 2) приняла для размещения в месте продвижения продукта конструкцию, а именно тейбл-тенты в количестве 55 штук учетной стоимостью 400 руб. на общую сумму 22 000 руб.

В пункте 2 акта приема-передачи от 13.07.2019 стороны указали, что плата за пользование конструкцией в месяц составляет 2% от стоимости 1 штуки конструкции, включена в цену товара по Договору и отдельной оплате не подлежит.

В силу пункта 5 акта приема-передачи от 13.07.2019, подписав настоящий акт, стороны подтверждают, что с даты подписания настоящего акта ответственность за сохранность подставки, указанной в пункте 1 настоящего акта, несет сторона 2.

Кроме того, 13.07.2019 к Договору стороны подписали акт приема-передачи подставки для размещения, по условиям которого ООО «Алтария» (сторона 1) передала, а ООО «Пивное поместье» (сторона 2) приняла для размещения в месте продвижения продукта конструкцию, а именно подставку 5 б (дуб) 7,3х29х27 в количестве 61 штуки учетной стоимостью 1 700 руб. на общую сумму 103 700 руб.

Условия передачи подставки 5 б (дуб) 7,3х29х27 аналогичны условиям передачи тейбл-тентов.

По акту сдачи-приемки тейбл-тента для размещения от 27.12.2019 ООО «Пивное поместье» произвело возврат конструкций в количестве 34 единиц.

По акту сдачи-приемки подставки для размещения от 27.12.2019 ООО «Пивное поместье» произвело возврат подставок в количестве 2 единиц.

Поскольку ответчик в полном объеме возврат полученных по актам от 13.07.2019 конструкций не произвел (не возвращены 21 тейбл-тент и 59 подставок), 30.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении актов приема-передачи от 13.07.2019 и о возврате конструкций.

02.06.2021 ООО «Алтария» направило в адрес ООО «Пивное поместье» претензию с требованием о возврате конструкций либо возврате их стоимости в размере 108 700 руб.

Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для обращения ООО «Алтария» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что к Договору стороны подписали акты приема-передачи конструкций для размещения в месте продвижения продукта, при этом заключенный между сторонами Договор не содержит условий о передаче Продавцом Покупателю конструкций.

В актах приема-передачи содержатся только условия оплаты за используемые конструкции.

Учитывая, что иные условия передачи конструкций для размещения, в том числе срок использования и порядок возврата, сторонами не оговорены, суд руководствуется положениями о договоре аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были переданы конструкции для размещения продукции.

Как указал истец, в соответствии с актами сдачи-приемки от 27.12.2019 ООО «Пивное поместье» передало ООО «Алтария» 34 единицы тейбл-тентов и 2 единицы подставок, не выполнив обязательства в части возврата 21 единицы тейбл-тентов и 59 единиц подставок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с актом сдачи-приемки тейбл-тента для размещения от 26.10.2019 ООО «Алтария» приняло от ООО «Пивное поместье» тейбл-тенты в количестве 21 штуки на сумму 8 400 руб. (л.д. 39) и по акту сдачи-приемки подставки для размещения от 26.10.2019 ООО «Алтария» приняло от ООО «Пивное поместье» подставки 5 б (дуб) 7,3х29х27 в количестве 59 штук на сумму 100 300 руб. (л.д. 38).

Акты сдачи-приемки подставки и тейбл-тентов от 26.10.2019 подписаны представителями ООО «Алтария» и ООО «Пивное поместье», заверены оттисками печатей сторон.

В судебном заседании 21.12.2021 суд обозрел подлинники актов сдачи-приемки подставки и тейбл-тентов от 26.10.2019.

Определениями от 23.11.2021, от 21.12.2021 суд предложил истцу подтвердить или опровергнуть факт возврата ответчиком спорной продукции по актам от 26.10.2019.

Истец определения суда не исполнил, факт возврата ответчиком спорных конструкций не оспорил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), о фальсификации актов от 26.10.2019 не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «Пивное поместье» в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком истцу в полном объеме конструкций, полученных по актам от 13.07.2019.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин