Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-57556/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57556/2017
03 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.10.2017 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» (188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Новоселье, здание административного корпуса нежилое, ОГРН <***>, ИНН <***>)к садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ручей» (188650, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, Массив ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по контракту от 27.11.2012 № 746-4777-12 в размере 10 530 032 руб., 752 897 руб. 29 коп. пеней, неустойку, начисленную за период с 01.07.2017 по день фактической уплаты задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 25.04.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ручей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 27.11.2012 № 746-4777-12 (далее – Контракт) в размере 10 530 032 руб., 752 897 руб. 29 коп. пеней, неустойку, начисленную за период с 01.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.10.2017.

В судебное заседание 19.10.2017 явились представители сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 19.10.2017, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание 19.10.2017 было отложено на 27.10.2017.

В судебное заседание 27.10.2017 явился представитель истца, уточнил размер неустойки до 526 501 руб. 60 коп., о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись. Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Также истец представил для приобщения к материалам дела копию письма ответчика (исх. № 437 от 06.10.2017), в котором ответчик признает наличие задолженности в спорной сумме и просит истца предоставить отсрочку уплаты задолженности до 31.12.2017.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 27.11.2012 заключили Договор, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по созданию технической возможности газификации объектов, а заказчик обязался в порядке, установленном договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги.

06.06.2014 стороны заключили Соглашение о расторжении договора №746-4777-12 от 27.11.2012.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) действие договора было возобновлено.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения истец обязался оказывать услуги по созданию технологического присоединения объекта (объектов) заказчика в пределах заявленной потребности природным газом в объеме 267 м3/ч к газораспределительным сетям исполнителя.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость оказания услуг составляет 15 993 032 руб.

Оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: в течение 60 дней с момента подписания Дополнительного соглашения заказчик оплачивает авансов размере 50 % общей стоимости услуг; окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 5 Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, услуги подлежат сдаче на основании Акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по созданию технической возможности газификации 200 домовладений на общую сумму 15 993 032 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи – приемки оказанных услуг от 31.01.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что повлекло образование задолженности в размере 10 530 032 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец 11.05.2017 обратился непосредственно к ответчику с требованием об уплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по Договору на общую сумму 15 993 032 руб. подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 31.01.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объем оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты услуг истца либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 10 530 032 руб. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 5.4 Договора в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора.

Неустойка рассчитана за период с 08.02.2017 по 30.06.2017 и составляет 526 501 руб. 60 коп.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договором ограничение размера неустойки соблюдено; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 526 501 руб. 60 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в претензии от 11.05.2017 № НГ-15/3081 приведена иная редакция пункта 5.4 Договора – максимальный размер неустойки ограничен 5% от общей стоимости, подлежащей оплате.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный ручей» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» 10 530 032 руб. задолженности, 526 501 руб. 60 коп. неустойки и 77 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» из федерального бюджета 1593 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2017 № 13834.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.