Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-36214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36214/2020
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36214/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Торговый Дом «ТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2048052 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 31.07.2019, диплом от 21.06.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый Дом «ТМК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТД ТМК-100/15/М-С от 17.09.2015 в сумме 2024824 руб. 80 коп., неустойки в сумме 23228 руб. 10 коп., начисленной за период с 16.04.2020 по 20.07.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга, 149 руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2020.

От ответчика 09.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 10.09.2020 поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.10.2020 судом к материалам дела приобщен уточненный отзыв ответчика и возражения истца на уточненный отзыв, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 29.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 384998 руб. 80 коп., 45064 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2020 пор 29.10.2020, с продолжением взыскания с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 19249 руб. 94 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком. Ответчик утверждает, что оплата суммы задолженности произведена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 17.09.2015 №ТД ТМК-100/15/М-С, в рамках которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 2024824 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки и поставил в адрес Ответчика товар по УПД №7732 от 14.02.2020 года, № 10498 от 27.02.2020, № 14534 от 18.03.2020 на общую сумму 2 024 824,80 рублей.

В адрес ответчика истцом 27.03.2020 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате продукции. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 384998 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата суммы задолженности произведена в полном объеме, отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в назначении представленных в материалы дела платежных поручений указано «Оплата по дог. №ТД ТМК-100/15/М-С от 17.09.2015 за ГСМВ в том числе НДС 20,00%».

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела платежные документы, а также пояснения истца, расчет задолженности и установив, что в назначении платежа ответчиком не указан конкретный УПД, за который производится оплата, суд приходит к выводу, что истец, получив от ответчика денежные средства, правомерно учел поступившие платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности за более ранние периоды, а именно, за поставленный товар, задолженность по которому взыскана решением по делу № А60-27976/2020.

Иного (в том числе, оплаты задолженности) в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45064руб. 54 коп. за период с 16.04.2020 по 29.10.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 8.12 договора поставки истец праве взыскать с ответчика проценты в случае просрочки исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки платежа исходя из ключевой ставкой Банка России, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Ответчиком оплата поставленного товара своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 45064руб. 54 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 45064руб. 54 коп. подлежат удовлетворению

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты исходя из суммы основного долга, начиная с 30.10.2020 и по день фактической уплаты долга, но не более 19249 руб. 94 коп., что составляет 5% от стоимости неоплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 33240 руб. 00 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 149 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «ТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 384 998 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 17.09.2015 №ТД ТМК-100/15/М-С;

- 45064 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2020 пор 29.10.2020, с продолжением взыскания с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 19249 руб. 94 коп.

- 33240 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 149 руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов