Решение от 18 января 2024 г. по делу № А32-53215/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-53215/2023

18.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МЕГАФОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

к РГБУЗ «КЦГРБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Карачаевск

о взыскании 293 241 руб. 42 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЕГАФОН» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к РГБУЗ "КЦГРБ" о взыскании 293 241 руб. 42 коп. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении доказательств.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2024 до 14 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 25 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что 10.01.2022 между ПАО «МегаФон» (далее – Истец) и Республиканским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – Ответчик) заключен государственный контракт № 183 на оказание услуг связи.

Как следует из п. 3.1. Контракта, срок его действия определен до 31.12.2022 г. либо до момента достижения объема оказанных услуг цены Контракта, указанной в п. 6.1., в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов настоящий Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

20.02.2023 между Сторонами заключен государственный контракт № 183 на оказание услуг связи.

25.04.2023 от Ответчика поступило уведомление об изменении в предоставлении услуг связи.

Истец свои обязательства по исполнению договора в период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. выполнил в полном объеме на сумму 438 305,42 руб.

Однако, Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

В связи с чем, у Ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ПАО «Мегафон» в размере 293 241,42 руб. (двести девяносто три тысячи двести сорок один рубль сорок две копейки), которое возникло на основании государственного контракта № 183 на оказание услуг связи за период октябрь 2022 г., декабрь 2022 г.-июнь 2023 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 54 Закона N 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы Актами оказанных услуг № 70000912830/400 от 31.10.2022, № 70000980506/400 от 30.11.2022, № 70001089288/400 от 31.12.2022, № 70000078975/400 от 31.01.2023, № 70000163940/400 от 28.02.2023, № 70000258139/400 от 31.03.2023, № 70000351154/400 от 30.04.2023, № 70000464613/400 от 31.05.2023, № 70000546859/400 от 30.06.2023.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Таким образом, объем и стоимость оказанных Ответчику услуг связи в период октябрь 2022 г., декабрь 2022 г.- июнь 2023 г. в размере 293 241,42 руб., подтверждается данными сертифицированной биллинговой системы Оператора, что является единственным допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «МегаФон» о взыскании с ответчика задолженности в размере 293 241 руб. 42 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «МЕГАФОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о приобщении доказательств удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Карачаевская центральная городская и районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Карачаевск 293 241 руб. 42 коп. задолженности, 8 865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

СудьяА.А. Огилец