Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-30826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43530/2019

Дело № А55-30826/2017
г. Казань
14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2018 № 4, ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 2,

ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-30826/2017

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт», г. Самара (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Самарская сетевая компания», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников», г. Самара, Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – МП г.о. Самара «Универсалбыт», ответчик) о взыскании 99 692 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2017 года, 110 032 руб. 12 коп. законной неустойки (пени) за период с 19.04.2017 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что истец при расчете платы за электроэнергию на содержание общего имущества учитывает кроме площади лестничных клеток площадь чердаков и подвалов, где фактическое освещение отсутствует; использует общедомовые приборы учета, которые не числятся на балансе общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Московоское шоссе, <...>, а также учитывает показания приборов учета, переданных ООО «Завод приборных подшипников», который не является стороной указанного договора. Считает свои обязательства по оплате принятой в марте-июне 2017 года электрической энергии исполненными в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.о. Самара на основании договоров управления многоквартирными домами от 09.09.2015, 15.09.2015, 03.11.2015, заключенных с Департаментом имущества городского округа Самара.

24.01.2017 ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора энергоснабжения на места общего пользования по адресам: г. Самара, Мехзавод, квартал 11А; <...>, 1А; <...>,60.

13.04.2017 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения от 21.03.2017 № 20-5651э на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора покупатель (ответчик) обязан представлять гарантирующему поставщику (истцу) ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем покупателя, скрепленные печатью сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложениях № 3.1 и 3.2 к договору и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг по форме Приложения № 10 к договору, согласованные потребителями услуг.

Согласно пункту 3.1.7 договора покупатель обязан представлять гарантирующему поставщику при заключении договора, а также в случае каких-либо изменений, сведения о потребителях услуг, по форме Приложения № 18 к договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого покупателем объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением № 4 к договору и оформляет платежные документы согласно пункту 2.1.7 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате гарантирующему поставщику, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с пунктом 3.1.6 договора сведений.

Ответчик договор не подписал, направил истцу протокол разногласий к договору. За урегулированием разногласий в установленном законом порядке в суд не обращался.

Из протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий усматривается, что разногласий по приведенным пунктам договора у сторон не возникло.

В период январь-июнь 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и выставлял ответчику платежные документы, счета-фактуры за поставленную электроэнергию на содержание общедомового имущества от 31.03.2017 № 17033102311/20/20-565131 на сумму 282 986 руб. 90 коп., от 30.04.2017 № 17043000372/20/20-565131 на сумму 680 089 руб. 61 коп., от 31.05.2017 № 17053100475/20/20-565131 на сумму 192 045 руб. 99 коп., от 30.06.2017 № 17063002329/20/20-565131 на сумму 214 455 руб. 04 коп., всего на общую сумму 1 369 577 руб. 54 коп.

Как указал истец, ответчик не выполнил обязательство по своевременной оплате принятой в марте-июне 2017 года электрической энергии.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 03.08.2017, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.1 договора от 21.03.2017 № 205651э, в случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, суды правомерно указали, что между сторонами сложились фактические договорные отношения поставки электроэнергии в отсутствие письменного договора в форме одного документа и ответчик не освобожден от исполнения обязательств по оплате.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что перечисление поступивших платежей от населения ресурсоснабжающей организации осуществляется МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (далее – ЕИРЦ) напрямую минуя счета ответчика. ЕИРЦ произвел расчет за потребленную населением электрическую энергию на общедомовые нужды за период март-июнь 2017 года по нормативу и по показаниям приборов учета, что составило 467 246 руб. 68 коп.

Согласно расчетам ответчика разница между начислениями ЕИРЦ и истцом за период март-июнь 2017 составляет 859 163 руб. 36 коп.

При этом ЕИРЦ производит начисление гражданам платы за услугу электроснабжение на содержание общего имущества по утвержденным нормативам и площади лестничных клеток.

Истец же при расчете платы за электроэнергию на содержание общего имущества в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, учитывает кроме площади лестничных клеток площадь чердаков и подвалов, что ответчик считает необоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД – помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, тех. этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (тех. подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе чердаки, подвалы, и иное.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков и подвалов, для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется. При этом отсутствие осветительных приборов в указанных местах общего пользования не исключает техническую возможность их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на ОДН, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

Согласно материалам дела сетевой организацией АО «Самарская сетевая организация» представлены истцу акты об объемах переданной потребителю электрической энергии с апреля по июнь 2017 года по точкам учета: <...>, 1А, 3, 6, 8; <...>; <...>, 8, 9; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в которых указан расчет по нормативу потребления.

По указанным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, а также по точкам учета: <...>, 60, присоединенных к сетям ООО «КЖИ 81», расчет объема электроэнергии на ОДН производится истцом по нормативу потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ОДПУ не установлены. При этом истец исходил из площади общего имущества МКД, которая была представлена ответчиком вместе с заявкой на заключение договора.

Исходя из содержания пунктов 42-45 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в подпункте «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует императивно установленный порядок расчета потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, что исключает использование каких-либо иных схем расчета, в том числе произвольно самостоятельно установленных дополнительных приборов учета, позволяющих определять потребление в отдельных местах общего пользования.

Собственники помещений многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика, осуществляют непосредственные расчеты за поставленную электрическую энергию с истцом.

Согласно пояснениям истца расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирным домам ул. Московское шоссе 1, ул. Московское шоссе, 1А (ПС «Озерная») основан на формуле № 13 Правил № 354, в соответствии с которой ОДН = Vодпу - Vпотр., где Vодпу - показания общедомовых приборов учета, показания по которым предоставила сетевая организация ООО «Завод приборных подшипников», Vпотр – потребленный объем в расчетном периоде собственниками помещений по индивидуальным приборам учета.

Согласно актам от 21.04.2016 на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей на домах по адресу: <...> км, дом 1 и Московское шоссе, 18 км, дом 1А установлены приборы учета: Меркурий 236 ART-03 26213584, Меркурий 236 ART-03 22496263, Меркурий 236 ART-03 26212736, Меркурий 236 ART-03 26212730, которые введены в эксплуатацию.

Указанные приборы учета электрической энергии установлены на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности ООО «Завод приборных подшипников» и ответчика.

Приложениями № 3.1, 3.2 договора от 21.03.2017 № 20-5651э определены точки поставки по указанным адресам, соответствующие месту установки приборов учета электрической энергии.

Согласно приложению № 4 к договору от 21.03.2017 № 20-5651э определение объема потребления электричсекой энергии осуществляется по показаниям указанных приборов учета за вычетом потребления населения по показаниям приборов учета граждан-потребителей, указанных в Приложении № 17 настоящего договора и (или) расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Разногласий по указанным Приложениям № 3.1, 3.2, 4 при заключении договора от 21.03.2017 № 20-5651э у сторон не возникло.

По точкам учета: <...>, д. 1А ПС «Озерная» сетевой организацией является ООО «Завод приборных подшипников», которая с января по июнь 2017 года представила сведения об объеме переданной электрической энергии на основании показаний данных общедомовых приборов учета.

В связи с чем истец в расчетах объема потребленной на ОДН электроэнергии по указанным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, правомерно использовал эти показания установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный расход электроэнергии населения в отдельные периоды может быть больше, что в свою очередь может повлечь уменьшение объема поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (электроосвещение мест общего пользования), правомерно отклонены.

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору, подлежит вычету из ОДПУ.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354, которым предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3-х расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления. При этом после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производился перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Поскольку одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.

Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам.

Как отмечено судами, ответчик не лишен возможности представить гарантирующему поставщику актуальные сведения в целях перерасчета, в том числе воспользоваться полномочиями, предусмотренными подпунктом «е» пункта 18 Правил № 124 от 14.02.2012, по проведению проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния с уведомлением ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса на общедомовые нужды за июнь 2017 года ответчиком в полном объеме не представлено, требования о взыскании задолженности в сумме 99 692 руб. 54 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России за период 19.04.2017 по 31.05.2018 в сумме 110 032 руб. 12 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, ответчиком расчет неустойки не оспорен

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А55-30826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов