Решение от 16 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27042/2025
г. Тюмень
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 233 043,77 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.12.2025,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – истец, ООО «РАСТАМ-Экология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геохим» (далее – ответчик, ООО «Геохим») о взыскании задолженности в размере 225 954 руб., договорной неустойки за период с 05.06.2025 по 02.12.2025 в размере 4 089,77 руб. с последующим начислением с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 225 954 руб. исходя из ставки 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности 22 595,40 руб.).

Определением суда от 11.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки отзыва, в связи с неполучением копии искового заявления с приложенными документами.

Определением от 13.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику повторно предложено представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАСТАМ-Экология» (исполнитель) и ООО «Геохим» (заказчик) заключен договор от 21.12.2023 № 655/Р-Э/23 на оказание услуг по отбору проб и проведению испытаний химико-аналитической лабораторией проб объектов окружающей среды (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению испытаний химико-аналитической лабораторией проб объектов окружающей среды в рамках области аккредитации лаборатории ООО «РАСТАМ-Экология», действующей на момент проведения исследований. В соответствии с заявкой заказчика (Приложение № 1). Результат оказания Услуг оформляется протоколом установленного образца, в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/1EC 17025.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость по договору определяется в соответствии с прейскурантом (приложение № 2) и согласно счетам, выставление на оплату. Общая стоимость договора определяется исходя из всего объема работ согласно заявкам заказчика на проведение работ.

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в порядке 100% предоплаты в течение 2 (двух) календарных дней на основании счета исполнителя.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по вышеуказанному договору на сумму 225 954 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами: от 22.05.2025 № 273 на сумму 1 535 руб., от 22.05.2025 № 274 на сумму 221 174 руб., от 23.05.2025 №278 на сумму 3245 руб.

Согласно сверке взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2025 сумма задолженности ООО «Геохим» перед ООО «РАСТАМ-Экология» по указанному договору составляет 225 954,00 руб.

25.09.2025 истцом в адрес ООО «Геохим» была направлена досудебная претензия от 25.09.2025 исх. № 17-3468/25-Исх, которая была оставлена ООО «Геохим» без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 225 954 руб.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательства, подтверждающие оплату долга, в материалах дела отсутствуют. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 225 954 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.06.2025 по 02.12.2025 в размере 4 089,77 руб.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 11.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,01% от цены договора, но не более 10 % от размера такого платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом суда размер пени на день вынесения решения суда (14.04.2026) составит 7094,96 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 7094,96 руб. по состоянию на 14.04.2026, с последующим начислением на сумму задолженности пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от размера задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» задолженность за оказанные услуги по проведению исследований объектов окружающей среды в размере 225 954 руб., пени в размере 7094,96 руб. по состоянию на 14.04.2026, с последующим начислением на сумму задолженности пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от размера задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 652 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.