Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А05-11566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11566/2020
г. Архангельск
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 53, оф.15-Н)

к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164501, <...>)

о взыскании 1 006 руб. 03 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании 1 006 руб. 03 коп., в том числе 685 руб. 43 коп. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения общей площадью 30,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> за август и сентябрь 2017 года, 320 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 и по день фактической оплаты долга.

Стороны, будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела, в заседание не явились. От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве ответчик иск не признает, ходатайствует к спорным требованиям о применении срока исковой давности, а также о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом следующих обстоятельств.

Являясь застройщиком вновь построенного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ООО «Недвижимость-Северо-Запада» (застройщик) заключил с ООО «ВИБС-Инвест» (управляющая компания) договор управления многоквартирным домом от 10.01.2017, по которому управляющая организация обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и иные услуги.

Согласно пункту 3.1, Договор заключен с 10.01.2017 и действует до момента заключения договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо выбранной на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По муниципальному контракту № 0192_17_АДМ от 01.08.2017 Администрация МО «Северодвинск» приобрело в муниципальную собственность за счет средств субвенций, переданных бюджету МО на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам социального найма по неисполненным судебным решениям, вступившим в законную силу, однокомнатную квартиру, расположенную в городе Северодвинске Архангельской области по адресу: пр. Победы, дом 8, кв. 2, общей площадью 30, 4 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м.

Указанная квартира 20.09.2017 была передана по договору социального найма № 20083 от 20.09.2017 ФИО2.

В период с августа по сентябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по содержанию жилого помещения и услуги по электроснабжению на ОДН стоимостью: 30 руб. 65 коп. – за август 2017 года, 654 руб. 78 коп. за сентябрь 2017 года, и выставил для оплаты квитанции № 2406 от 13ю.09.2017 и № 2724 от 17.10.2017.

Поскольку ответчик от оплаты оказанных услуг уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 5 статьи 4 Кодекса установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец в пределах срока исковой давности обратился к ответчику с претензией (уведомление об оплате задолженности № 172 от 15.07.2020), что продлило срок давности на 1 месяц.

Также, в дело представлено определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2020 по делу А05-10219/2020, в рамках которого Обществу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорного долга и пени. Из дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 8.09.2020.

Следовательно, срок исковой давности по спорному требованию о взыскании долга по требованию за август 2017 года истек 16 октября 2020 года, за сентябрь 2017 года – 16 ноября 2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, 12.10.2020, то есть в срок. Следовательно, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты спорной суммы, с Администрации в пользу Общества взыскивается задолженность за оказанные услуги в общей сумме 685 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 320 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета следует, что истец начислил пени помесячно с 16.09.2017 по 1/300 и 1/130 ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, с 31 дня просрочки.

Рассмотрев указанный расчет пеней, суд установил неправильное применение истцом ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Таким образом, при определении размера неустойки подлежит применению единая ставка рефинансирования (ключевая ставка) 4,25% годовых, действующая на день принятия решения суда.

Таким образом, по расчету суда неустойка за просрочку оплаты услуг за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 составит 188 руб. 10 коп.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

Поэтому суд частично удовлетворяет требование истца в указанной части, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 188 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

В обзоре судебной практики, связанным с применением законодательства и мер против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), разъяснено следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН <***>) 873 руб. 53 коп., в том числе 685 руб. 43 коп. долга, 188 руб. 10 коп. неустойки, а также 1 737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова