Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А07-25125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25125/2023
г. Уфа
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 1 736 036 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 21-03-19-194 от 25.09.2023 г., диплом рег. номер 508 от 26.06.2015 г., паспорт

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Акционерное общество «Транснефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-98» о взыскании неустойки в сумме 1 736 036 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 8.2. договора № ТУР-2220-2022 от 27.09.2022 предусмотрено, что при неурегулировании споров в порядке, установленном п.8.1 настоящего договора, спор передается на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения Заказчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № ТУР-2220-2022, согласно п. 1.1. которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению Работ (оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по Объекту РЭН: 4.5.9 Текущий ремонт систем ЭХЗ МТ и ТТ в соответствии с условиями настоящего Договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) Объектом работ в объемах, указанных в Техническом задании (Приложение № 1).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 35 300 000,00 руб. (Тридцать пять миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком за фактически выполненные надлежащим образом, предусмотренные Договором объёмы работ, подтвержденные «Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)», в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в случае если Подрядчик по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке товаров, работ, услуг заказчика.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 договора, в следующие сроки: начало работ: 01.10.2022, окончание работ: 27.12.2022, с правом досрочного выполнения.

На основании п. 4.2. договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 3), согласованному Заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Календарный график выполнения работ может быть изменен по взаимному согласию Сторон при изменении условий производства работ (изменение плана остановок МН, изменение сроков вывода в ремонт технологического оборудования МН и т.д.).

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные данным договором. Выполнять работы согласно ГОСТ, ТУ, СНиП и иных нормативных актов, устанавливающих обязательные требования к порядку проведения работ данного вида и их результату. Сдать работы Заказчику в порядке, предусмотренном в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Техническому заданию подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту КИП и КИП с БСЗ, УПЗ, соединительных кабельный линий УПЗ-КИП, КИП-МН, КИП- электрод, стойки КИП, электрода сравнения и протекторов.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном п.4.3 Технического задания, согласно которому после выполнения работ в объеме, согласно настоящих требований, устранении всех выявленных дефектов (при выявлении) и проведении испытаний и измерений, представители подрядной организации и АО «Транснефть - Урал» (филиала/подразделения) составляют и подписывают Технический акт на выполненные работы, Акт сдачи-приемки выполненных работ по установленному образцу (Приложение 1).

Согласно п. 4.1. Технического задания работы завершить не позднее 27 декабря 2022 года. Гарантийные обязательства на выполненные работы составляют 12 месяцев со дня выполнения работ. Как указал истец в исковом заявлении, ответчик завершил выполнение работ в полном объеме 04 апреля 2023 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 6.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ установленных в п.4.1; п.4.2 Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

С учетом ранее оплаченной по претензии от 18.01.2023 № ТУР-21-03-15/1596 суммы 408 070 руб. 40 коп., истцом заявлена неустойка в размере 1 736 036 руб. 93 коп., согласно следующего расчета: за период просрочки с 28.12.2022 по 04.04.2023 (98 дн.) от стоимости не выполненного в срок объема на сумму 21 878 646 руб. 20 коп., из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки, итого на сумму 2 144 107 руб. 33 коп. - 408 070 руб. 40 коп. = 1 736 036 руб. 93 коп.

25.05.2023 истец направил ответчику претензию № ТУР-21-03-15/18929 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, в обоснование доводов отзыва указав на обстоятельства непреодолимой силы в виде сильных морозов, непогоды и промерзания грунтов, что затруднило разработку грунта немеханизированным способом, полагает указанные обстоятельства, согласно п. 7.13 договора служат основанием для освобождения ответчика от ответственности, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав на отсутствие форс-мажорных обстоятельств, поскольку, исходя из условий договора ответчик должен был производить работы с 01.10.2022 по 27.12.2022 и заключая договор должен был оценить возможности по выполнению работ в указанный период. Факт наступления зимнего периода с 01.12.2022 и соответствующих похолоданий является общеизвестным, но никак не аномальным, полагает указанные риски ответчика предпринимательскими и никак не связанными с обстоятельствами непреодолимой силы.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частично удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора № ТУР-2220-2022 от 27.09.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на выполнение работ с просрочкой, представил двусторонне подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 04.04.2023 на сумму 13 920 085 руб. 55 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что задержка сроков сдачи работ произошла не по вине ответчика, а из-за погодных условий, которые относятся к форс-мажору.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.2. договора в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ установленных в п.4.1; п.4.2 Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Пунктом 7.13. договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: пожара, наводнения, землетрясения, других стихийных бедствий, а также, издания обязательных актов органов государственной власти или местного самоуправления, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обязательства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более трех месяцев, то каждая сторона имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь право на возмещение убытков.

В силу п. 7.14. договора достаточным подтверждением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) будут служить справки, выдаваемые компетентными органами государственной власти.

Между тем, ответчиком доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы не представлены, и из материалов дела не следует, в связи с чем, суд доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств отклоняет за необоснованностью, такие обстоятельства в рамках настоящего спора отсутствуют.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

При этом, доводы ответчика о неполучении досудебной претензии от истца подлежат отклонению судом, поскольку истцом к исковому заявлению приложена претензия от 25.05.2023 № ТУР-21-03-15/18929, содержащая требование о взыскании неустойки в размере 1 736 036 руб. 93 коп. с квитанцией от 25.05.2023. Кроме того, суд отмечает, что основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 1 736 036 руб. 93 коп., с учетом добровольно оплаченной ответчиком неустойки в сумме 408 070 руб. 40 коп. (2 144 107 руб. 33 коп. - 408 070 руб. 40 коп.).

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ (не денежное обязательство) при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.00коп. По мнению суда, указанный размер неустойки позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела установленный судом размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом длительного неисполнения обязательства, суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом того, что факт частично произведенной оплаты неустойки в размере 408 070 руб. 40 коп. не оспаривается истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию в размере 591 929 руб. 60 коп. (1 000 000,00 – 408 070,40).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При цене иска 1 736 036 руб. 93 коп. государственная пошлина составит 30 360 руб.00 коп., которая уплачена истцом платежным поручением № 094043 от 21.07.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 30 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 591 929 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 360 руб. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова