Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А55-12030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2025 года                                                                     Дело № А55-12030/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания              Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  02 октября 2025 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДС-Автотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 667801001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюпроф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 633001001)   

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "25 микрон" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

2) ФИО1

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДС-Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюпроф" о взыскании 151 125 руб., в том числе задолженность по договору-заявке в размере 93 000 руб., неустойка за период с 15.11.2024 по 19.03.2025 в размере 58 125 руб., а также неустойка за период с 20.03.2025 по день оплаты в размере 0,5% от размера задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 556 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "25 микрон" и ФИО1.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое арбитражным судом удовлетворено.

В судебном заседании 02.10.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80401511561763, ответчику 80401511562043, третьему лицу №1 80405712818916, третьему лицу №2 80405712818770.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об отказе от иска в части неустойки за период с 15.11.2024 по 19.03.2025 в размере 58 125 руб., а также неустойки за период с 20.03.2025 по день оплаты в размере 0,5% от размера задолженности.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании неустойки следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не представлено.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ДС-Автотранс" в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюпроф" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком заключена договор-заявка №11581 от 11.11.2024 на перевозку груза в соответствии с условиями: маршрут г Ижевск (Удмуртская респ) - г Новокузнецк (Кемеровская область - Кузбасс), Дата погрузки 11.11.2024, дата выгрузки 14.11.2024, стоимость 93 000 руб., порядок расчета по факту загрузки 3 банковских дня, срок оплаты до 14.11.2024.

Загрузка и выгрузка транспортного средства была произведена в согласованные сторонами сроки, что подтверждается транспортной накладной № 1937 от 11.11.2024 г., которая содержит сведения о согласованном в договоре-заявке наименовании груза, его весе, водителе, транспортном средстве. Груз принят грузополучателем, которым является сам Ответчик, 14.11.2024 г. в 12 часов 20 минут без замечаний, отметок о расхождениях по количеству и качеству груза, а также о составлении каких-либо актов в транспортной накладной не содержится. Таким образом, услуги оказаны Перевозчиком надлежащим образом и в полном объеме. В графе о получении груза к перевозке стоит подпись Ответчика и его печать.

При этом, подписанный со стороны Ответчика Договор-заявка № 11581 от 11.11.2024 у истца отсутствует, однако факт заключения договора, по мнению истца, подтверждается перепиской между представителями сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что уполномоченные представители Истца и Ответчика согласовали перевозку груза в количестве одного паллета весом 1 тонна по маршруту Ижевск – Новокузнецк на транспортном средстве ГАЗ 172412 гос. номер <***> под правлением водителем ФИО1 со ставкой за перевозку 93 000 руб. с НДС и с датой погрузки – 11.11.2024 г., что согласуется с Договором-заявкой № 11581 от 11.11.2024 г. и Транспортной накладной № 1937 от 11.11.2024 г.

Поскольку сроки оплаты оказанных Истцом услуг уже наступили, но оплату Ответчик не произвел, 24.01.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 21.01.2025, которая оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из представленного в материалы дела неподписанного со стороны заказчика договора-заявки №11581 от 11.11.2024 следует, что маршрут перевозки – Удмуртская Республика, г. Ижевск – Кемеровская область, г. Новокузнецк, дата погрузки 11.11.2024, дата выгрузки 14.11.2024, стоимость 93 000 руб., порядок расчета по факту загрузки 3 банковских дня, срок оплаты до 14.11.2024.

В целях осуществления перевозки Истец привлек ФИО1 в качестве фактического перевозчика для осуществления перевозки по Договору-заявке № 11581 от 11.11.2024. Факт привлечения ИП ФИО1, одновременно являющегося водителем транспортного средства Газель Р 558 СО (18), подтверждается Договором-заявкой № 11581 от 11.11.2024, заключенным между Истцом и ИП ФИО1, актом оказанных услуг № 37 от 14.11.2024.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания перевозки в соответствии с условиями договора-заявки, в том числе транспортная накладная от 11.11.2024 №1937, с отметкой грузополучателя – ответчика о получении груза без возражений по срокам, качеству оказанной услуги.

Из содержания указанной выше транспортной накладной следует, что груз – кассеты алюминиевые массой 290 кг. доставлены водителем ФИО1 в г. Новокузнецк 14.11.2024, то есть в предусмотренный договором-заявкой №11581 от 11.11.2024 срок, о чем транспортная накладная содержит подпись и оттиск печати грузополучателя.

Таким образом, не подписание ответчиком заявки, с учетом наличия в материалах дела транспортной накладной №1937 от 11.11.2024 в силу норм ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, не освобождает заказчика от оплаты услуг.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О несогласии с положенными в основание иска обстоятельствами ответчик не заявил, положенные в основание заключения договора-заявки №11581 от 11.11.2024 обстоятельства документально не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку в соответствии с условиями договора-заявки, при этом ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, однако своевременно оплату не произвел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алюпроф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДС-Автотранс" задолженности по перевозке груза по направлению г. Ижевск (Удмуртская республика) – г. Новокузнецк (Кемеровская область – Кузбасс) в размере 93 000 руб. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Истца от иска к Ответчику в части требований о взыскании неустойки.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюпроф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДС-Автотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 667801001) 93 000 руб. – задолженность по перевозке груза по направлению г. Ижевск (Удмуртская республика) – г. Новокузнецк (Кемеровская область – Кузбасс), а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДС-Автотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 667801001)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 556 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №2295 от 08.04.2025.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина