Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А56-163013/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163013/2018
06 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПИРОГОВА д. 8/3, ОФИС 7Н, ОГРН: 1127847344404);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2018); ФИО3 (доверенность от 18.03.2019);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» (далее – Общество) о взыскании 6 160 000 руб. неустойки за период с 01.03.2017 по 01.08.2017 по договору подряда на проектные» строительно-монтажные работы, осуществление авторского надзора и разработку рабочей документации от 27.12.2016 № 16-18172.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик представил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда на проектные» строительно-монтажные работы, осуществление авторского надзора и разработку рабочей документации от 27.12.2016 № 16-18172, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденным Техническим заданием выполнить работы по реконструкции объекта «Реконструкция ОПУ, РУ-35 кВ на ПС № 360 для присоединения КЛ - 35 кВ «КС-2», «КС-5» (далее «Объект»), в том числе:

- выполнить проектные и изыскательские работы, работы по разработке рабочей документации, работы по оформлению землеустроительной и градостроительной документации, в объеме, достаточном для прохождения государственной/негосударственной экспертизы (далее по тексту - «Экспертиза») и достаточном для оформления прав собственности на построенный Объект, а также обеспечить согласование в установленном порядке всей документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечить согласование рабочей документации с Заказчиком;

- выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы;

- осуществить авторский надзор за реконструкцией;

- обеспечить комплектацию Объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

По пункту 1.2 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к проектным, изыскательским работам, работам по разработке рабочей документации, работам по оформлению землеустроительной и градостроительной документации, строительно-монтажным работам по Договору определяются Техническим заданием (Приложение 4 к Договору).

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполненных работ по Договору является законченный реконструкцией Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» по форме КС- 14 (Приложение 8 к Договору), подтвержденный, три необходимости, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать.

По пункту 9.1.1 договора за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения работ, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2 к Договору) и в Графике выполнения проектных работ (Приложение 2а к Договору), - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.1.2 Договора за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.2. Договора и Приложениями № 2 и 2а к Договору Подрядчик обязался исполнить все работы по Договору не позднее 31.12.2016.

Подрядчик осуществил сдачу-приемку работ частично с просрочкой, что подтверждается актами формы КС-2 от 25.07.2018, от 26.11.2018 и от 27.11.2018.

Заказчик, ссылаясь на то, что в установленные Договором сроки обязанности, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 и 2.2 договора не исполнены подрядчиком, направил претензию № ЛЭ/06-06/771 от 14.08.2017 с требованием перечислить пени.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил 6 160 000 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по пункту 9.2 договора за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик предъявил возражения, указав, что исходя из условий договора на выполнение подрядчиком работ определено 3 дня.

Как следует из пункта 11.1 Договора, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.11.2016. Следовательно, работы выполнялись Подрядчиком ранее даты заключения Договора.

Подрядчик, подписывая настоящий договор и графики выполнения работ, осознавал объем работ, установленные сроки сдачи работ и размер ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Кроме того, при подписании дополнительного соглашения от 26.11.2018 № 18-11339 к Договору Подрядчик согласовал и подтвердил, что работы по Договору должны быть сданы 31.12.2016.

Ответчик не представил документы, подтверждающие, что при исполнении Договора Подрядчик сообщал Заказчику о невозможности выполнения работ в срок, о направлении уведомления о приостановлении работ

Общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составит 3 080 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" 3 080 000 руб. неустойки и 53 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.