Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А08-8839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8839/2017
г. Белгород
15 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе

судьи Головиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Союз- НефтеГаз» (ИНН 3123203479, ОГРН 1093123014709) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Г.А. к ООО «Симбиоз» (ИНН 3123289740, ОГРН 1113123017040) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 01.08.2017г.;

ответчика: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзНефтеГаз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Симбиоз» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договора поставки от 03.03.2016г. Ответчику был поставлен товар на сумму 9 008 552 руб., однако полученную продукцию он не оплатил. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 450 427руб. 60 коп. и расходы по отправке претензии в сумме 171 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и времени судебного заседания опубликована в сети Интернет, сведения о котором содержится в определении суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки и ответственного хранения нефтепродуктов №3/1/СНГ в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар Газойль ТУ 0252-008-62631998-2015 в количестве 686,000 тонн на сумму 9 008 552 руб. с НДС, а ответчик принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Истец во исполнение условий Договора, поставил ответчику товар на общую сумму 9 008 552 руб., что подтверждается товарной накладной №17 от 03.03.2016г.

В соответствии с п. 5.1 договора форма оплата товара – безналичный денежный перевод на расчетный счет продавца; вид оплаты – единовременный платеж; срок оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней. Товар должен быть оплачен 02.04.2016г. Однако ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел.

Претензия от 13.06.2017г. оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предприниматель- скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных норм права, доказательств своевременной оплаты товара в соответствии с условиями договора в материалы дела ответчиком не представлено.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроиз-

водства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 008 552 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 450 427 руб. 60 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более %5 от стоимости неоплаченного в срок продукции.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от суммы долга, но ограничена 5% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом представлен расчет пени, исходя из даты фактической поставки товара и отсрочки по его оплате, в соответствии с которым сумма подлежащей взысканию пени за период с 03.04.2016г. по 24.08.2017г. составила 458 532 руб. 65 коп. В связи с тем, что сумма пени ограничена 5%, то сумма составляет 450 427 руб. 60 коп.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона. Обоснованных возражений относительно правильности расчета пени ответчиком заявлено не было. Ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ответчиком также не было заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению.

Суд учитывает, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В Постановлении Президиума ВАС РФ №11680/10 от 13.01.2011г. указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 450 427 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 171 руб. 38 коп., связанные с направлением претензии в адрес ответчика.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (издержки на направление претензии), расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

Законом предусмотрен досудебный порядок, следовательно, направление претензии в адрес ответчика правомерно, стоимость почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Симбиоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СоюзНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №3/1/СНГ от 03.03.2016г. в сумме 9 008 552 руб., неустойку в сумме 450 427 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 171 руб. 38 коп., а всего 9 459 150 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Симбиоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход государства в сумме 70 295 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

Судья

Головина Л.В.