Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А07-25436/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25436/2016
г. Уфа
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Улукулево муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерспорт-Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, взыскании пеней в размере 8862 руб. 32 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2017, ФИО2 директор

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017

МОБУ СОШ д. Улукулево обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Мастерспорт-Контракт" об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, взыскании пеней в размере 8862 руб. 32 коп.

Определением суда от 17.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.12.2016 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных ответчиком работ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 производство по делу № А07-25436/2016 приостановлено в связи с назначение судебной строительной технической экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Стандарт» ФИО4 (450103, <...>. Тел. <***>, 8-919-613-14-35, тел. <***>, 223-01-04).

12.07.2017 директор ООО «Стандарт» ФИО5 обратилась с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 19.07.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства эксперта.

19.07.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта № 144/16.4-2017 от 17.07.2017.

Определением от 25.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 04.09.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать общества с ограниченной ответственностью "Мастерспорт-Контракт" в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Улукулево муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков на резиновом покрытии спортивного комплекса плоскостного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <...> Октября, д. 82 в размере 1732542 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78800 руб.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.10.2015, подписанным сторонами и представителем технадзора ФИО6 Какие-либо замечания, в том числе и по толщине покрытия, со стороны членов комиссии и заказчика отсутствовали. Ответчик не отказывался от выполнения гарантийных обязательств, но к ремонту (демонтажу) спортивного покрытия представитель подрядчика допущен не был, в связи с тем, что руководство школы потребовало произвести полную замену спортивного плоскостного покрытия на площади 1144 кв.м. Кроме того, истец намеренно затягивал процесс ремонта поврежденных участков, что в свою очередь и привело к еще более существенному повреждению покрытия.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года на основании результатов электронного аукциона (протокола № 0801300011515000125 от 14.09.2015) между МОБУ СОШ д. Улукулево (заказчик) и ООО "Мастерспорт-Контракт" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0801300011515000125-0090386-01 на строительство открытого плоскостного спортивного сооружения на территории МОБУ СОШ д. Улукулево по адресу: ул. 60 лет Октября, 82 а, д. Улукулево Кармаскалинского района РБ (устройство резинового покрытия).

В соответствии с п. 1.1 указанного муниципального контракта предметом муниципального контракта является выполнение работ по строительству открытого плоскостного спортивного сооружения на территории МОБУ СОШ д. Улукулево по адресу: ул. 60 лет Октября, 82 а, д. Улукулево Кармаскалинского района РБ (устройство резинового покрытия).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 1030503 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 18% 157195 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 7.1 муниципального контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполняемой работы требованиям СНиП, СН, ГОСТ, ТУ, ПУЭ.

В соответствии с п. 7.2 контракта срок гарантии выполненной подрядчиком работы составляет не менее 3 лет с момента подписания сторонами Акта выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 цена составляет 1030503 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% - 157195,49 руб.

Форма КС-2 была подписана сторонами 28.10.2015.

В ходе эксплуатации спортивного плоскостного сооружения обнаружились дефекты покрытия, отслоения, образовались дыры.

В связи с этим 06.07.2016 за № 328 ответчику было направлено письмо с требованием о направлении представителя ООО "Мастерспорт-Контракт" на 13.07.2016 для актирования дефектов.

18.07.2016 ответчиком было направлено письмо о позднем получении приглашения и предложением о направлении представителя на период с 01.08.2016 по 05.08.2016.

Письмом № 357 от 28.07.2016 истцом было направлено письмо об обеспечении присутствия представителя ответчика при фиксации образовавшихся на объекте дефектов на 03.08.2016.

03 августа 2016 года на объект прибыл представитель ответчика ФИО7, который представил доверенность № 005/16 на выполнение гарантийных работ на объекте по адресу: Республика Башкортостан, <...> Октября, 82 а.

В ходе осмотра объекта были выявлены следующие дефекты: на резиновом покрытии имеются дыры, вырваны клочки покрытия от 5 см до 1 м, резиновое покрытие крошится; резиновое покрытие отходит от основания вследствие несоблюдения технических ном и их нарушения при устройстве резинового покрытия; толщина покрытия спортивного плоскостного сооружения не соответствует локальному сметному расчету. Средняя толщина покрытия резиновой крошкой составляет 7 мм вместо положенных 10 мм.

Таким образом, для приведения резинового покрытия в соответствии с локальным сметным расчетом и ГОСТ необходимо произвести замену резинового покрытия по всей площади плоскостного спортивного сооружения на площади 1 144 кв. м с соблюдением технических норм и правил. Указанное отражено в Акте осмотра плоскостного спортивного сооружения на территории МОБУ СОШ д. Улукулево от 03.08.2016 года.

Представитель ответчика ФИО7 от подписания Акта осмотра от 03.08.2016 отказался.

16 августа 2016 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием в срок до 31 августа 2016 года устранить выявленные недостатки и выполнить гарантийные обязательства по контракту на плоскостном спортивном сооружении по адресу: Республика Башкортостан, <...> Октября, д. 82 а.

Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

В рамках рассмотрения дела № А07-1554/2016 (судья Харисов А.Ф.) взысканы с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Улукулево муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мастерспорт-Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19657 руб. 89 коп. – пени, 23501 руб. 62 коп. – судебные расходы по госпошлине. Задолженность в размере 1030503 руб. 75 коп. погашена ответчиком после обращения с рассматриваемым иском в суд, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 504474 от 18.03.2016.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по контракту, МОБУ СОШ д. Улукулево обратилась в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данных мер Ответчиком предпринято не было.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.Как уже было указано выше, ответчик должен был исполнить гарантийные обязательства по контракту до 31 августа 2016 года. Однако этого он не сделал.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Каждая из мер оперативного воздействия, согласно ст. 723 ГК РФ, направлена на восстановление права, нарушенного ненадлежащим исполнением обязательства стороной договора, следовательно, действие данной нормы распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

При наличии выявленных недостатков работ последние должны быть устранены подачей иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу ст. 723 ГК РФ. Избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из представленных ст. 723 ГК РФ на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных ответчиком работ.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Стандарт» ФИО4 (450103, <...>. Тел. <***>, 8-919-613-14-35, тел. <***>, 223-01-04).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли толщина покрытия из резиновой крошки спортивного плоскостного сооружения локальному сметному расчету к муниципальному контракту № 0801300011515000125-0090386-01 на строительство открытого плоскостного спортивного сооружения на территории МОБУ СОШ д. Улукулево по адресу: ул. 60 лет Октября, 82а, д. Улукулево Кармаскалинского района РБ (устройство резинового покрытия) от 28.09.2015 и акту о приемке выполненных работ от 06.10.2015, в соответствии с которыми она должна составлять 10 мм?

- причины отхождения резинового покрытия спортивного плоскостного сооружения от основания: вследствие неправильной укладки или результат неправильной эксплуатации?

- причины образования дыр на резиновом покрытии спортивного плоскостного сооружения и крошения резинового покрытия?

- соблюдены ли подрядчиком технические нормы при выполнении работ по локальному сметному расчету к муниципальному контракту № 0801300011515000125-0090386-01?

- имеется ли необходимость переделки всего резинового покрытия спортивного комплекса плоскостного сооружения по гарантийным обязательствам?

- определить стоимость работ по спортивному плоскостному сооружению, необходимых для устранения выявленных дефектов?

В результате исследования эксперт установил следующие недостатки выполненных ответчиком работ:

На первый вопрос - Толщина покрытия из резиновой крошки спортивного плоскостного сооружения не соответствует локально-сметному расчету к муниципальному контракту № 0801300011515000125-0090386-01 от 28 сентября 2016 года и акту приемки выполненных работ от 06.10.2015 года, в соответствии с которыми она должна составлять 10 мм. Фактически толщина покрытия составляет от 6,5 до 8,5 мм.

На второй вопрос - Причиной отхождения резинового покрытия спортивного плоскостного сооружения от основания является неправильная укладка и несоблюдение технологии устройства покрытий из резиновой крошки, а именно:

1) отсутствие обеспыливания поверхностного основания (под поднятым покрытием просматривается наличие непосредственно резиновой крошки и мусора),

2) не производилась огрунтовка поверхностного основания (отсутствует сцепление резинового покрытия с основанием).

Дополнительно экспертом отмечено, что из 7 дней между заключением контракта и составлением акта выполненных работ 4 дня шли дожди, следовательно, производить укладку резинового покрытия и огрунтовку основания было нельзя. При попадании воды в полиуретановое связующее в процессе работы по устройству покрытия из резиновой крошки происходит быстрое схватывание смеси, так как вода является ускорителем для полиуретанового связующего. Из чего следует, что рабочие, работая во время дождя, не успевали произвести равномерное разравнивание и уплотнение смеси по основанию, вследствие чего в настоящее время идет интенсивное разрушение резинового покрытия вследствие недостаточного уплотнения смеси по основанию во время производства работ.

На третий вопрос - Причиной образования дыр на резиновом покрытии спортивного плоскостного сооружения и крошения резинового покрытия является несоблюдение подрядчиком правил и технологии изготовления непосредственно самой массы для укладки покрытия, нарушение пропорций и рецептуры компонентов, а также отсутствие подготовки поверхности основания для устройства резинового покрытия спортивного плоскостного сооружения из-за производства работ по мокрому основанию (4 дня из семи во время производства работ шел дождь).

На четвертый вопрос - Технические нормы при выполнении работ по локально-сметному расчету к муниципальному контракту № 0801300011515000125-0090386-01 от 28 сентября 2016 года не соблюдены. Нарушена технология и пропорциональность использования составляющих при изготовлении покрытия из резиновой крошки.

На пятый вопрос - Имеется необходимость переделки всего резинового покрытия спортивного комплекса плоскостного сооружения по гарантийным обязательствам, в связи со значительным повреждением резинового покрытия по всему периметру спортивного сооружения. Эксплуатация данного сооружения в настоящее время невозможна, так как данное покрытие из резиновой крошки представляет угрозу жизни и здоровья учащихся в связи с возможностью падений на дефектных местах.

На шестой вопрос - На основании фактических замеров, был произведен Локальный сметный расчет № 1 по текущим ценам 2001 года (с учетом индексации на II и III квартал 2017 года К=5,09) для определения стоимости устранения выявленных дефектов, недостатков на резиновом покрытии спортивного комплекса плоскостного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <...> Октября, д. 82 а. Стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков составляет: 1732542 (один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Размер стоимости устранения выявленных дефектов, недостатков подтвержден экспертизой. Размер ущерба подрядчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на МОБУ СОШ д. Улукулево. Данная обязанность истцом исполнена, затраты на производство экспертизы составили 78800 руб.

Судебные расходы в сумме 78800 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, относятся на ООО "Мастерспорт-Контракт".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением предмета иска подлежала доплате государственная пошлина в размере 22325 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерспорт-Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Улукулево муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 0801300011515000125-0090386-01 от 28.09.2015, в размере 1732542 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерспорт-Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22325 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина