Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-3352/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3352/2022
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Горизонт" (адрес: 630027, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК Контур" (адрес: 191036, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 6-я Советская, д. 21/2, литера А, помещ. 5Н, 6Н, 8Н, ком. 54, ОГРН: <***>)

о взыскании 469 477,23 руб.



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Горизонт" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Контур" (далее – Общество) о взыскании 197 137,18 руб. неустойки по договору подряда от 24.04.2019 № 5401190099/04-19 за период с 24.10.2020 по 03.02.2021; 182 381,42 руб. неустойки по договору подряда от 07.12.2018 № 5401180209/03-18 за период с 24.10.2020 по 27.10.2021; 33 909,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.10.2018 № 00000000000730171834/08-К-СИМ за период 24.10.2020 по 27.10.2021; 56 049,08 руб. неустойки по договору подряда от 03.05.2017 № 00000000000730171834/02-П-СИМ за период с 24.10.2020 по 27.10.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

24 апреля 2019 года Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда № 5401190099/04-19, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с выданной в «В производство работ» документацией и спецификацией объемов и сроков работ (приложение №2) на объекте: Симферопольская ПГУ – ТЭС, а подрядчик обязался оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ.

07 декабря 2018 года Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда № 5401180209/03-18, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с выданной в «В производство работ» документацией и спецификацией объемов и сроков работ (Приложение №2) на объекте: Симферопольская ПГУ - ТЭС, а подрядчик обязался оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ.

01 октября 2018 года Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда № 00000000000730171834/08-К-СИМ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по подготовке Объекта к получению ЗОС на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» Главный корпус». Работы выполняются в соответствии с заявками подрядчика. Настоящий договор заключен в рамках реализации договора № 00000000000730160444/2-К-СИМ от 03.05.2017 на строительство главного корпуса «под ключ» на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС», а подрядчик обязался оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ.

03 мая 2017 года Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда № 00000000000730160444/02-П-СИМ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с выданной в производство работ рабочей документацией и приложениями к настоящему договору на объекте: «Симферопольская ПГУ-ТЭС», а подрядчик обязался оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ. 05 февраля 2018 года между сторонами было достигнуто соглашение считать номером договора субподряда № 00000000000730171834/02-П-СИМ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-98145/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, с общества с ограниченной ответственностью «СК «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Горизонт» взыскано:

- задолженность по договору подряда № 00000000000730171834/02-П-СИМ от 03.05.2017 в размере 151894 руб. 52 коп., неустойку в размере 120148 руб. 57 коп.;

- по договору подряда № 00000000000730171834/08-К-СИМ от 01.10.2018 задолженность в размере 654885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21968 руб. 16 коп.;

- по договору подряда № 5401180209/03-18 от 07.12.2018 задолженность в размере 1 823 814 руб. 24 коп., неустойку в размере 182 381 руб. 42 коп.;

- по договору подряда № 5401190099/04-19 от 24.04.2019 задолженность в размере 262 429 руб. 98 коп., неустойку в размере 170 894 руб. 18 коп.

- 39942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 13.5. договора подряда № 5401190099/04-19 от 24.04.2019 стороны установили неустойку за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, выполненных надлежащим образом, в размере 0,1% от стоимости подлежащих к оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащей оплате.

Пунктом 13.5. договора подряда № 5401180209/03-18 от 07.12.2018 стороны установили неустойку за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, выполненных надлежащим образом, в размере 0,1% от стоимости подлежащих к оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащей оплате.

Поскольку названным решением по делу № А56-98145/2020 с ответчика уже взыскана неустойка по договорам подряда № 5401180209/03-18 от 07.12.2018 и № 5401190099/04-19 от 24.04.2019 с учётом её ограничения 10% от стоимости, подлежащей оплате, то в удовлетворении иска в части требования о взыскании 197 137,18 руб. неустойки по договору подряда от 24.04.2019 № 5401190099/04-19 за период с 24.10.2020 по 03.02.2021 и 182 381,42 руб. неустойки по договору подряда от 07.12.2018 № 5401180209/03-18 за период с 24.10.2020 по 27.10.2021, следует отказать.

Пунктом 13.14 договора подряда № 00000000000730171834/02-П-СИМ от 03.05.2017 стороны установили неустойку за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, выполненных надлежащим образом, в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты работ по договорам подряда от 01.10.2018 № 00000000000730171834/08-К-СИМ и от 03.05.2017 № 00000000000730171834/02-П-СИМ подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-98145/2020, истец правомерно начислил 33 909,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.10.2018 № 00000000000730171834/08-К-СИМ за период 24.10.2020 по 27.10.2021 и 56 049,08 руб. неустойки по договору подряда от 03.05.2017 № 00000000000730171834/02-П-СИМ за период с 24.10.2020 по 27.10.2021 на основании статей 395, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 33 909,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 56 049,08 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Контур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Горизонт" 33 909,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 049,08 руб. неустойки и 2 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.