Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А33-26190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-26190/2020
г. Красноярск
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крастел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.03.2020 № 41-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2020 № 35, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крастел» (далее – ответчик, общество, ООО «Крастел») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) поступило обращение заместителя Главы ЗАТО г. Железногорск по общим вопросам М.Б. Будулуца (далее - Заявитель) о распространении в кабельных сетях г Железногорска телеканала с нарушением требований действующего законодательства.

В адрес Заявителя направлен запрос от 21.07.2020 № 12582-07/24 о представления в Управление записи вещания телеканала, осуществленной в сети кабельного телевидения ООО «Эридан», в которой, по мнению заявителя, содержатся признаки нарушений действующего законодательства, а также сообщить номер частотного канала и дату осуществления записи.

Письмом от 31.07.2020 № 01-41/5213 заместителем Главы ЗАТО г Железногорск по общим вопросам М.Б. Будулуца представлена запись вещания телеканала, осуществленная в сети кабельного телевидения ООО «Эридан» на 40 канале в период с 12:00 27.07.2020 по 12:00 28.07.2020.

В адрес оператора связи ООО «Эридан» направлен запрос от 13.08.2020 №14084-07/24 о предоставлении сведений о лицензиате, осуществляющем вещание на40 канале в сети указанного оператора связи.

В соответствии с письмом ООО «Эридан» от 13.08.2020 № 49 на позиции № 40 в кабельной сети ООО «Эридан» транслируется телеканала «Железногорск - Открытый город», распространяемый ООО «Крастел», ИНН <***>, ОРГН <***>.

ООО «Крастел» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 26428 от 12.03.2015, среда вещания: кабельное вещание (далее - лицензия № 26428).

Согласно лицензии № 26428 ООО «Крастел» должно осуществлять вещание телеканала «Железногорск - Открытый город».

В результате анализа представленной записи эфира вещания, произведенной в кабельной сети оператора связи ООО «Эридан» на 40 канале в период с 12:00 27.07.2020 по 12:00 28.07.2020, установлено, что ООО «Крастел» в указанный период осуществлял вещание телеканала «Железногорск - Открытый город» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.01.2015 серии Эл № ТУ 24-00881) и телеканала «Колорит» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.10.2014 серии Эл № ТУ 24-00859).

Приложением № 1 к лицензии № 26428 установлено требование о вещании одного телеканала «Железногорск - Открытый город».

Выявленное нарушение вещания указанного в лицензии телеканала является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 26428.

В связи с этим в отношении ООО «Крастел» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях начальником отдела ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/7/964 от 24.08.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Крастел» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение № 228), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти (Роскомнадзор), осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, осуществляет лицензирование деятельности и контролирует соблюдение лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания и оказания услуг связи.

Пунктом 4 Положения № 228 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 114, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю организует и осуществляет соблюдение установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере телевизионного вещания и радиовещания в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являются руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № АП-24/7/964 от 24.08.2020 составлен уполномоченным лицом – начальником отдела ФИО2, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Крастел» ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма от 17.08.2020 № 14332-07/24, уведомление от 22.08.2020 УН:09843942, согласно которого телеграмма не вручена, адрес по извещению за телеграммой не является).

Следовательно, установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования телевизионного вещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение).

Согласно п.п. «а» п. 4 Положения вещания указанного в лицензии телеканала является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона о СМИ лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Как следует из материалов дела, в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) поступило обращение заместителя Главы ЗАТО г. Железногорск по общим вопросам М.Б. Будулуца (далее - Заявитель) о распространении в кабельных сетях г Железногорска телеканала с нарушением требований действующего законодательства.

В адрес заявителя направлен запрос от 21.07.2020 № 12582-07/24 о представления в Управление записи вещания телеканала, осуществленной в сети кабельного телевидения ООО «Эридан», в которой, по мнению заявителя, содержатся признаки нарушений действующего законодательства, а также сообщить номер частотного канала и дату осуществления записи.

Письмом от 31.07.2020 № 01-41/5213 заместителем Главы ЗАТО г Железногорск по общим вопросам М.Б. Будулуца представлена запись вещания телеканала, осуществленная в сети кабельного телевидения ООО «Эридан» на 40 канале в период с 12:00 27.07.2020 по 12:00 28.07.2020.

В адрес оператора связи ООО «Эридан» направлен запрос от 13.08.2020 №14084-07/24 о предоставлении сведений о лицензиате, осуществляющем вещание на40 канале в сети указанного оператора связи.

В соответствии с письмом ООО «Эридан» от 13.08.2020 № 49 на позиции № 40 в кабельной сети ООО «Эридан» транслируется телеканала «Железногорск - Открытый город», распространяемый ООО «Крастел», ИНН <***>, ОРГН <***>.

ООО «Крастел» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 26428 от 12.03.2015, среда вещания: кабельное вещание (далее - лицензия № 26428).

Согласно лицензии № 26428 ООО «Крастел» должно осуществлять вещание телеканала «Железногорск - Открытый город».

В результате анализа представленной записи эфира вещания, произведенной в кабельной сети оператора связи ООО «Эридан» на 40 канале в период с 12:00 27.07.2020 по 12:00 28.07.2020, установлено, что ООО «Крастел» в указанный период осуществлял вещание телеканала «Железногорск - Открытый город» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.01.2015 серии Эл № ТУ 24-00881) и телеканала «Колорит» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.10.2014 серии Эл № ТУ 24-00859).

Приложением № 1 к лицензии № 26428 установлено требование о вещании одного телеканала «Железногорск - Открытый город».

Материалами дела об административном правонарушении, в частности записями вещания передач, подтверждается вещание телеканала «Колорит» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.10.2014 серии Эл № ТУ 24-00859), отсутствующего в лицензии общества.

Выявленное нарушение вещания указанного в лицензии телеканала является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 26428.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Крастел» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Крастел» не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «Крастел» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение заявителем административного правонарушения впервые, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Крастел» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Крастел» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж