Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А56-2570/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2570/2024
08 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"ВЕТВЬ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛОБОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>).

О взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 17.08.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"ВЕТВЬ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛОБОДА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 03.11.2022 №03-11-22/SD-06: 2 024 408 руб. задолженности, 137 838,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 12.01.2024, процентов, начисленных с 13.01.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.05.2024 суд принял к производству встречный иск о взыскании 301 350 руб. убытков, 363 633,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 15.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, возражения на отзыв на позицию истца, по ходатайству третьего лица – отзыв по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца первоначальные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Договор от 03.11.2022 №03-11-22/SD-06 (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик обязуется согласно проекту 116-2014-АС-SD-06 и Локальному ресурсному сметному расчету выполнить комплекс отделочных работ в местах общего пользования (далее – «Работы») согласно условиям настоящего Договора на объекте строительства: «Малоэтажный жилой комплекс «Цветы». Этап 7. Этап 8. Этап 9. Широтный четырехсекционный малоэтажный многоквартирный дом (SD-06). Этап 8, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, д. Касимово» - далее Объект, в согласованный сторонами срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы на условиях установленных настоящим Договором.

Перечень и стоимость Работ указаны в Локальном ресурсном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена рассчитывается исходя из единичной расценки на материалы и работы, и устанавливается на основании Локального ресурсного сметного расчета № 1 (Приложение к Договору).

В силу п. 2.2 договора заказчик вправе перечислять подрядчику авансовые платежи по настоящему договору на основании выставленных счетов и подписанных сторонами КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 2.4 Договора расчеты с Подрядчиком за выполненные и принятые без замечаний работы производятся Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки проведения Работ: начало – 17.111.2022; окончание – не позднее 45 календарных дней с момента начала работ.

Согласно пункту 6.1 Договора выполненные работы передаются по актам приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Стороны предусматривают возможность промежуточного принятия работ.

В силу пункта 6.3 Договора в пятидневный срок с даты получения документов инженер по надзору за строительством (представитель Заказчика) должен подтвердить объем и качество выполненных работ, а Заказчик или его полномочный представитель должен подписать направленные акты о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от их подписания. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания актов, Заказчик передает Перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения (Перечень необходимых доработок согласовывается и подписывается обеими Сторонами).

Как следует из теста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 09.01.2023 №1, от 10.01.2023 №1, от 11.01.2023 №3, вместе с тем. Ответчик обязательства по оплате работ по указанным актам исполнил с нарушением срока, установленного договора, в связи с чем, истец начислил ответчику 27 107,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.06.2023.

Кроме того, истец указал, что истец выполнил работы по договору на сумму 2 024 408 руб., в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 03.07.2023 №3 переданные ответчику в составе акта от 04.08.2023, подписанного последним. Исполнительная документация передана письмом от 13.09.2023, с отметкой ответчика 15.09.2023.

Письмом от 09.08.2023 №236 ответчик отказался от подписания переданных актов.

Истец полагал отказ необоснованным, указал, что отказ составлен заказчиком без проведения осмотра объекта совместно с подрядчиком, а также не согласован с инженером по надзору за строительством. Также, в нарушение положений 4.3.2 Договора, согласно которому заказчик обязуется осуществить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдения сроков их выполнения, ответчик не исполнил обязанность по направлению письменного распоряжения об остановке производства работ при выявлении нарушения подрядчиком инструкций и СП регламентирующих технологии производства работ, до исправления нарушений.

Таким образом, по расчету истца, в связи с тем, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ, на стороне последнего образовалось 2 024 408 руб. задолженности, 110 730,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 12.01.2024.

Истец 05.09.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск о взыскании 301 350 руб. убытков, 363 633,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование которого указал, что при приемке результатов работ, обнаружены недостатки (дефекты). Письмом от 09.08.2023 № 236 ответчик отказался от подписания актов КС-2, КС-3 в связи со следующими выявленными недостатками: подоконные доски установлены с зазорами, в штукатурке стен имеются трещины, пустоты, на декоративной штукатурке имеются трещины, неровности, видны переходы между слоями, имеются пустоты, прокраска в два слоя не выполнена в полном объёме, работы не закончены, имеются непрокрасы, дверные и оконные откосы сделаны с замечаниями, устройства коробов с неровностями по краям.

Направленные Истцом в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3 (на общую сумму 2 024 408.00 руб.), по мнению ответчика, не являются надлежащими относимым и допустимым доказательством сдачи выполненных работ, поскольку Истцом не передан полный комплект исполнительной документации (отчёт об использованных Заказчиком материалов и подписанные Сторонами акты скрытых работ, общий журнал выполненных работ, а также журнал учёта выполненных работ по форме КС-6а).

На дату получения Заказчиком форм КС-2, КС-3 Истцом не предоставлена исполнительная документация (частично предоставлена позже с уведомлением № 34 от 13.09.2023).

Ответчик указал, что с заявленными недостатками истец не согласился в полном объеме, согласовывать срок их устранения отказался. После направления со стороны ответчика мотивированного отказа (перечня недостатков) от подписания форм КС-2, КС-3, никаких действий направленных на фактическое оспаривание заявленных недостатков не предпринималось, требований о проведении совместного осмотра, предоставления доступа к площадке не заявлялось.

Ответчик также указал на несоблюдение истцом порядка сдачи работ, определенного договором. Так согласно п. 6.6. Договора, скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов в соответствии с требованиями Приказа № 1128, с передачей одного экземпляра акта на скрытые работы Заказчику. Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами Сторон в соответствии с порядком, установленным СП и иными соответствующими строительными нормами.

Договором установлено, что Подрядчик по окончанию выполнения работ предоставляет Заказчику пакет документов: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2-ух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-ух экземплярах, исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями Приказа № 1128, отчёт об использованных материалов Заказчика (п. 6.2. Договора).

В нарушении п. 6.6. Договора, на этапе выполнения работ, как указал ответчик, истцом не представлялись на приемку (освидетельствование) указанные скрытые работы, приёмка скрытых работ, в порядке установленным Договором, Ответчиком не производилась.

Кроме того, в нарушение н. 6.2. Договора, истцом не предоставлены отчёт об использовании материалов заказчику и не осуществлена передача заказчику годных остатков неиспользованного материала в порядке п. 4.1.4 Договора.

В связи с выявленными недостатками работ, а также ввиду их неустранения истцом, ответчик заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) договор от 18.07.2023 № МОП-SD-06.

По названному Договору подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устранению недостатков выполненных ООО «СК «Ветвь» (ИНН: <***>) в том числе по договору от 03.11.2022 №03-11-22/ЫВ-06, а также выполнить иные работы, согласованные с Заказчиком.

Как указал ответчик, во исполнение указанного договора, ИП ФИО1 выполнены следующие работы по устранению недостатков ООО «СК «Ветвь»:

- грунтовка стен (68 028.00 руб.);

- шпаклевка стен с демонтажем старого покрытия (2 900.00 руб.);

- окраска стен и потолка в 2 слоя с декоративным сапожком (215 422.00 руб.);

- обустройство откосов в районе двери коридора (4 500.00 руб.);

- окраска перемычки в проемах (10 500.00 руб.).

Всего работы выполнены на общую сумму: 301 350.00 руб.

Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в обоснование чего представлены акты по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2023 №1, №2, платёжные поручения от 11.12.2023 № 667, от 08.12.2023 № 655.

Таким образом, по мнению ответчику, ему причинены убытки в виде стоимости выполнения работ по устранению недостатков в размере 301 350.00 руб.

Ответчик также указал, что в соответствии с п. 3.1. Договора, подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ не позднее 45 календарных дней с момента начала работ. Согласно графику выполнения работ от 17.11.2022, Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки:

- устройство стяжки до 31.12.2022;

- штукатурка стен и полотков до 10.12.2022;

- штукатурка декоративная до 24.12.2022;

- прокраска в 2 слоя до 31.12.2022;

- укладка плитки от входа до площадки 1го этажа до 31.12.2022;

- устройство наливного пола до 31.12.2022;

- устройство дверных и оконных откосов до 17.12.2022;

- устройство декоративного «сапожка» вдоль лестницы до 31.12.2022;

- устройство гипрочных коробов с установкой лючков до 10.12.2022.

Поскольку Подрядчиком выполнены работы (за исключением некачественно выполненных работ) с нарушением сроков, установленных в п. 3.1. Договора, с Подрядчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании п. 8.2. Договора, и ее размер, по мнению ответчика, составил 362 633,20 руб.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения, в которых указал, что заказчик не заявлял требование об устранении недостатков выполненных работ и возмещении убытков в порядке пункта 7.4 Договора.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют документации, подтверждающей передачу их от заказчика подрядчику, подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки за свой счет после письменного уведомления и в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее пятнадцати календарных дней с момента получения уведомления от заказчика.

Если подрядчик не исправит указанные дефекты, то заказчик вправе привлечь сторонних лиц за соответствующую плату для их исправления с отнесением понесенных расходов на счет подрядчика (пункт 7.5 Договора).

Согласно пункту 5.4.3 Договора в случае, если подрядчик не исправит некачественно выполненную часть работ, то заказчику предоставляется право привлечь другие подрядные организации. Все убытки, понесенные заказчиком в связи с переделкой такой части работ другими подрядными организациями, включая стоимость на дату выполнения соответствующих работ, материалов, оборудования и комплектующих изделий должны быть возмещены подрядчиком в течение пяти календарных дней с даты выставления заказчиком письменного требования, подтвержденного соответствующими документами.

Истец пояснил, что письмо ответчика от 09.08.2023 № 236 не содержит требование заказчика об устранении подрядчиком недостатков выполненных работ, в том числе, не указаны сроки их устранения.

Кроме того, истец обратил внимание, что данный отказ от подписания актов выполненных работ составлен заказчиком без проведения осмотра объекта совместно с подрядчиком, а также не согласован с инженером по надзору за строительством.

Истец указал, что в ходе выполнения работ по Договору замечаний по объему и качеству выполняемых работ в адрес подрядчика не поступало, а замечания, содержащиеся в отказе от 09.08.2023 с исх.№236, являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Также истец пояснил, что поскольку объект сдан в эксплуатацию 29.12.2022, это позволяет сделать вывод о возможности использования результата работ без исполнительной документации

Кроме того, истец указал, что Договор подряда № МОП-SD-06 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Европейская слобода» заключен 18.07.2023, т.е. еще до того, как был заявлен отказ от подписания актов выполненных работ, предъявленных ООО «СК «ВЕТВЬ», что является нарушением пунктов 5.4.3 и 7.5 Договора, которыми установлено, что заказчик вправе привлекать сторонние лица только, если подрядчик самостоятельно не исправит некачественно выполненные работы. К тому же, до момента инициирования подрядчиком данного судебного разбирательства, заказчик не предъявлял письменных требований о возмещении убытков.

Истец полагал Договор подряда от 18.07.2023 № МОП-SD-06 мнимой сделкой, поскольку в названном договоре не указан перечень устраняемых недостатков, отсутствует смета, отсутствуют доказательства передачи давальческого сырья, отсутствует проектная рабочая документация.

Истец указал, что ИП ФИО1 не находился на Объекте Заказчика, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства выдачи пропуска на имя ИП ФИО1, предоставляющего ему право нахождения на Объекте. Из представленных ответчиком платежных поручений невозможно установить размер убытков.

Применительно к начисленной ответчиком неустойке, истец пояснил, что ненадлежащее выполнение Заказчиком своих обязательств по Договору (не передан давальческий материал, не выполнены работы смежными организациями) привело к срыву графика производства работ. Следовательно, по мнению истица, законные основания для взыскания неустойки с Подрядчика отсутствуют.

Ответчик, возражая на доводы истца, указал, что подрядчиком работы в установленном порядке не приостанавливались, в связи с чем, полагал начисление неустойки правомерным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пунктов 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

В настоящем случае доказательства о наличии недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные работы, судом не установлены.

Принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, условия Договора, доводы сторон, учитывая, что ответчиком не соблюден порядок предъявления замечаний по требованию об устранении недостатков работ, доказательств оплаты в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику, в связи с чем, первоначальные исковые требования о взыскании 2 024 408 руб. задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость выполненных истцом работ в общем размере 2 532 344 руб. по подписанным сторонами актов по форме КС-2, КС-3 за период с 26.01.2023 по 30.06.2023 составил 27 107,43 руб.

По работам на сумму 2 024 408 руб. за период с 24.08.2023 по 12.01.2024, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 110 730,99 руб. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 137 838,42 руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Представитель ответчика просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку сумма процентов рассчитана истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, и как следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ не может быть еще уменьшена, ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованное.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, первоначальные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование по встречному иску о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм и разъяснений, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания заявленного размера убытков в счет устранения недостатков, а именно – не представлено доказательств подтверждающие несение ответчиком заявленных убытков в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. В материалах дела отсутствуют доказательства вызова истца для актирования недостатков работ, равно как не представлены доказательства направления истцу претензии с требованием устранить недостатки в установленный ответчиком срок; договор и локальная смета с третьим лицом заключены до направления истцу уведомления от подписания актов выполненных работ – иного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании убытков отсутствуют, в удовлетворении встречного иска в указанной части следует отказать.

Также ответчиком заявлено по встречному иску требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу. 8.2 Договора при нарушении (отставании) от согласованного между сторонами графика работ по любому из видов работ и (включая любые промежуточные сроки, если они предусмотрены договором), заказчик вправе применить понижающий коэффициент 0,9 к стоимости работ за соответствующий период, в котором допущено отставание, при этом понижение стоимости в обязательном порядке учитывается подрядчиком при составлении актов сдачи-приемки выполненных работ по договору за отчетный период.



По расчету ответчика, размер неустойки на основании п. 8.2 Договора составил 362 633,20 руб.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом допущена просрочка выполнения работ, доказательств выполнения работ в срок установленный договором в материалы дела не представлено, равно как и доказательств приостановления работ по правилам статей 716, 719 ГК РФ, встречные исковые требования о взыскании 362 633,20 руб. неустойки признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛОБОДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"ВЕТВЬ" 2 024 408 руб. задолженности, 137 838,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 13.01.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 33 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"ВЕТВЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛОБОДА" 363 633,20 руб. неустойки, 8913 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Произвести зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛОБОДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК"ВЕТВЬ" денежные средства в размере 1 823 511,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.