Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А82-15064/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-15064/2017 г. Ярославль 17 ноября 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2636741.69 руб., при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное управление" о взыскании 2636741.69 руб. Истец не явился, сообщил, что наименование муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" изменено на государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал", о чем 13.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил считать истцом по делу государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что задолженность составляет 1 119 933,93 руб., представил платежные поручения об оплате. Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23 октября 2017 года до 08 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 119 933,93 руб. долга, 78 007,93 руб. пени, продолжить начисление пени с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга. Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.01.2016 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Водоканал» /Организация ВКХ/ и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное управление" /Абонент/ заключен Договор № 121 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 6.2, 6.3 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качество, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды для оказания абонентом коммунальных услуг по холодному водоснабжению н водоотведению в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № I к настоящему договору, в абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой холодной питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора. Расчетные объемы обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, услугами водоснабжения и водоотведения: холодное водоснабжение: 30214,1 м/мес. 362569,2 куб. м/год водоотведение: 48 858,4 куб. м/мес. 586 300,8 куб. м/ год. Оплата по договору установлена разделом настоящего договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с апреля по июнь 2017 года в сумме 2 591 913,81 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 1 119 933,93 руб. долга, 78 007,93 руб. пени, продолжить начисление пени с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ). Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 119 933,93 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты суду не представлено. Учитывая, что требования основаны на законе и договоре, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 1 119 933,93 руб. Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 78 007,93 руб. за период с 16.05.2017 по 20.10.2017, продолжении начисления пени с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга. Согласно п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ. По расчету истца неустойка составляет 78 007,93 руб. за период с 16.05.2017 по 20.10.2017 исходя из ключевой ставки 8,5 %. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Расчет истца судом проверен, в заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Требование о продолжении начисления пени с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности в размере 821 979,88 руб. удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, исчисленная с суммы заявленных исковых требований в размере 2 019 921,74 руб. относится на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 119 933,93 руб. долга, 78 007,93 руб. пени, 33 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжить начисление пени на сумму долга с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.4 ст. 13 и п.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 084,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3076 от 15.03.2017 (платежное поручение в материалах дела). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Лапочкина И.М. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:МУП городского округа город Рыбинск "Водоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |