Решение от 26 января 2024 г. по делу № А57-21296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21296/2023
26 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 12.10.2023, ФИО3, по доверенности,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать ООО «Волгоспецконструкция» в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки) по контракту №1/03/22 и № 2/03/22 от 11 марта 2022 года; взыскать с ООО «Волгоспецконструкция» в пользу Истца штраф связи с просрочкой исполнения (в том числе ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом от 11 марта 2022 года 2/03/2022, в размере 2 016 908,40 руб.; неустойку в размере 141 035 рублей 36 копеек (сто сорок одна тысяча тридцать пять) рублей 36 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту от 11 марта 2022 года 2/03/2022; судебную неустойку , подлежащую начислению в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части указания дефектов, подлежащих устранению ответчиком..

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Управление образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района (именуемый в дальнейшем «Заказчик») и ООО «Волгоспецконструкция» (именуемое «Подрядчик»), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов, на основании результатов осуществления закупки путём проведения электронного аукциона, согласно протокола Подведения итогов определения поставщика был заключен Контракт от 11.03.2022 № 2/03/22 (Идентификационный код закупки 223640400193164040100100090014339243) (далее - Контракт) на работы по капитальному ремонту муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области", расположенного по адресу: Саратовская обл., 412613, <...>.

В нарушение условий контракта Ответчиком были допущены многочисленные нарушения.

Истец, предпринял меры по привлечению Ответчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии — в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

По состоянию на 23.05.2023 г, в ходе эксплуатации МБОУ "СОШ с. Яковлевка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области», по результатам проведенных работ по капитальному ремонту, были выявлены следующие недостатки:

• Отслоение краски на фасаде, трещины по периметру здания после покраски.

• Дверные ручки начали отламываться сразу после приемки объекта в количестве 15 шт.

Кроме того сообщаем, что с 25 мая образовательный процесс в МБОУ «СОШ с.Яковлевка» будет завершен, каких - либо препятствий к устранению выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств, не имеется.

Во исполнение пункта «7. Гарантийные обязательства» просим Вас незамедлительно принять меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 2/03/22 от 11.03.2022 г.

Исходя из выше изложенного следует, что согласно контракта от 11 марта 2022 года 2/03/2022 пункта 4.1.11. При обнаружении дефектов и недостатков в качестве выполняемых работ в процессе их производства Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии от Заказчика.

4.1.12. Соблюдать гарантийные обязательства, устраняя все дефекты и неисправности, возникшие в течение гарантийного срока, своими силами и за свой счет.

Однако, в нарушении условий контракта (пункт 8.5) подрядчик не только нарушил сроки, но и в ходе проведенное экспертизы силами заказчика выявил многочисленные нарушения, о чем незамедлительно уведомил письменно подрядчика ООО «Волгоспецконструкция». Согласно полученного от подрядчика гарантийного письма от 21 ноября 2022 года №95 срок усгранения выявленных нарушений подрядчиком бьл указан до 31 декабря 2022 года, однако по состоянию на 08 августа 2023 года подрядчик ООО «Волгоспецконструкция» на объекте даже не появлялся, дополнительных гарантий и сроков проведения работ не сообщал.

В этой связи в соответствии с действующим законодательством, во исполнение пункта 9.5.5 п.п.б подрядчику необходимо было в срок до 25 января 2025 г. (претензия от 15.01.2025 № 01-15/017) оплатить штраф:

Размер штрафа 2 016 908,40 Р (два миллиона шестнадцать тысяч девятьсот восемь рублей) 40 копеек

Согласно п. 3.1. Контракта общий срок выполнения работ составляет - с 15 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно следующим пунктам контракта:

- п.4.1.2. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, установленные условиями Контракта.

Однако, свои обязательства Подрядчик в установленный срок не выполнил. Что подтверждается актами приемки выполненных работ № 21,22,23,24,25,26,27,28 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 29,30,31 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), на сумму 6 671 269 рублей 20 копеек. Таким образом, период просрочки обязательств с 27.08.2022 по 21.11.2022 г. составляет 87 дней.

Согласно актам приемки выполненных работ № 21,22,23,24,25,26,27,28 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 29,30,31 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), подписанных сторонами, и справках о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.11.2022 г., №6 от 21.11.2022 г. (форма №КС-3) общая стоимость просроченных обязательств составляет 6 671 269 рублей 20 копеек.

Требование (претензию) истца от "09" января 2023 г. №01-15/005 об уплате неустойки (пени) в размере 141 035 рублей 36 копеек (сто сорок одна тысяча тридцать пять) рублей 36 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от локальных сметных расчетов (далее - сметы).

Согласно пункту 7.3. Гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные настоящим Контрактом, устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта ремонта н его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в п. 13. Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения Подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе составить его без участия Подрядчика.

Если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от Заказчика.

В случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, Заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Подрядчика.

Выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работы по муниципальному контракту выполнены с нарушением требований, предъявляемых к качеству работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

Ответчик с надлежащим образом оформленным ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых по муниципальному контракту обязательств.

На момент рассмотрения спора ответчик выявленные недостатки не устранил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ответчику устранить недостатки выполненных работ по контракту, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок устранения недостатков: в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В рамках настоящего дела так же истцом заявлены требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1.2. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, установленные условиями Контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", было направлено требование уплатить неустойку Управлению образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в размере 141035 рублей 36 копеек в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, в срок до 20.01.2023 года.

Требование (претензию) истца от "09" января 2023 г. №01-15/005 об уплате неустойки (пени) в размере 141 035 рублей 36 копеек (сто сорок одна тысяча тридцать пять) рублей 36 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно пункта 9.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 9.3.1.Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно контракту пункта 9.8. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, не освобождают нарушившую условия Контракта Сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

Как указывает истец, свои обязательства Подрядчик в установленный срок не выполнил. Что подтверждается актами приемки выполненных работ № 21,22,23,24,25,26,27,28 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 29,30,31 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), на сумму 6 671 269 рублей 20 копеек.

Таким образом, период просрочки обязательств с 27.08.2022 по 21.11.2022 г. составляет 87 дней.

Согласно актам приемки выполненных работ № 21,22,23,24,25,26,27,28 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 29,30,31 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), подписанных сторонами, и справках о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.11.2022 г., №6 от 21.11.2022 г. (форма №КС-3) общая стоимость просроченных обязательств составляет 6 671 269 рублей 20 копеек.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

(пп. «г» введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340)

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта;

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 году государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, нормативно- правовую базу применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, работы выполнены, суд приходит к выводу о наличия оснований для списания сумм неустойки, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

При обнаружении дефектов и недостатков в качестве выполняемых работ в процессе их производств прядчик обязуется устранить их за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии от Заказчика.

4.1.12. Соблюдать гарантийные обязательства, устраняя все дефекты и неисправности, возникшие в течение гарантийного срока, своими силами и за свой счет.

Как указывает истец, согласно полученного от подрядчика гарантийного письма от 21ноября2022 года № 95 срок устранения выявленных нарушений подрядчиком был указан до 31 декабря 2022 года, однако по состоянию на 08 августа 2023 года подрядчик на объекте не появлялся, дополнительных гарантий и сроков проведения работ не сообщал.

В этой связи в соответствии с действующим законодательством, во исполнение пункта 9.3.3 п.п.б подрядчику необходимо было в срок до 25 января 2025 г. (претензия от 15.01.2025 № 01-15/017) оплатить штраф в размере 2016908 руб. 49 коп.

Согласно пункту 9.3.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) а случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от SO млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этана) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до I млрд. рублей (включительно);

в) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от I млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Расчет штрафа проверен судом и признан правомерным с учетом принципа диспозтивности.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении пени и штрафа не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по устранению недостатков в установленный контрактом срок исполнено не было, размер пени и штрафа обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Пени и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом в резолютивной части допущена опечатка в части наименования ответчика, которая подлежит исправлению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки) по контракту №1/03/22 и № 2/03/22 от 11 марта 2022 года а именно: отслоение краски на фасаде, трещины по периметру здания после покраски, поменять дверные ручки в количестве 15 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 2 016 908 руб. 40 коп.; судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и неисполнения судебного решения по день фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов