Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-25727/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25727/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановаой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный альянс" (адрес: Россия 115172, Москва, НАРОДНАЯ УЛ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 86 ОФ 3Е, ОГРН: 1147746196509);

ответчик: Акционерное общество "Подпорожский механический завод" (адрес: Россия 187782, г ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, пр-кт МЕХАНИЧЕСКИЙ 9/-/-, ОГРН: 1024701615256);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный Альянс" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Подпорожский механический завод" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 145 000 руб. 00 коп. штрафа.

10.10.2019 судом, по ходатайству Истца, был повторно направлен запрос в Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» для представления необходимых документов по делу.

14.11.2019 в суд поступил ответ филиала ОАО «РЖД» ЦФТО на запрос суда, а именно копии заявок формы ГУ-12 №0028986553 № 0028986553-ИЗМ/1, а также копии дорожных ведомостей из АС ЭТРАН.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец направил дополнения к исковому заявлению.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2015 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг 08/16 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказывать услуги по предоставлению под погрузку собственные или арендованные вагоны для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно заявок Ответчика железнодорожные вагоны предоставлялись для перевозки грузов со станции Подпорожье Октябрьской жд.

Пунктом 2.4.10 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 2 (двух) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В пункте 4.10 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения грузовых операций, согласно которой, исполнитель имеет право выставить, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 800 рублен за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

В период с 26.08.2017 по 03.11.2017 Заказчик нарушил свои обязательства и допустил простой вагонов на станции Подпорожье, что составило 145 дней. Размер штрафа за превышение сроков нахождения вагонов на станции погрузки в указанный период составляет 145 000,00 рублей.

Расчет неустойки сделан на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями п. 4.10.2 Договора, согласно которого стороны согласовали, что определение сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», а в случае если заказчик не согласен с указанными данными ГВЦ ОАО «РЖД», то он обязан в течение 3 рабочих дней (истечение срока оплаты штрафа) с даты получения претензии выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных.

Истец направил Ответчику претензию от 26.10.2018 № 165 об уплате штрафа в размере 145 000,00 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг по Договору осуществляется на основании заявки на планируемые перевозки (п. 2.2.1 и 2.4.1 Договора).

Согласно Договору заказчик взаимодействует с третьими лицами (перевозчиком, грузоотправителями, грузополучателями и иными), что указано в п. 2.3.1 Договора.

Заказчик по Договору обязан в случае прибытия под погрузку или выгрузку поврежденного, коммерчески непригодного или технически неисправного вагона заказчик обязан составить акт общей формы и незамедлительно поставить в известность исполнителя (п. 4.9.2 Договора).

За Исполнителем по Договору закреплены встречные обязательства, а именно обеспечить за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных исполнителем (пункт 2.2.3 Договора).

Для организации приема указанных вагонов Ответчик предоставил ОАО «РЖД» письмо о готовности принять вагоны на отстой на своих путях необщего пользования АО "Подпорожский механический завод", а Истец, взаимодействуя с собственником вагонов, организовал подачу перевозчику заявку на перевозку вагонов №№68232727, 68523034, а также третий вагон №68102680, который после прибытия на станцию был признан технически неисправным и не принят Ответчиком. Однако, документального подтверждения технической неисправности в материалы дела не представлены.

Указанные вагоны были отправлены 20-24 августа 2017 года и прибыли на станцию на жд. ст. Подпорожье Октябрьской ЖД 26.08.2017.

Направление порожних вагонов под погрузку может осуществлять в соответствии со ст. 11 УЖТ, либо в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

Согласно ст. 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов (форма ГУ-П). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Заявки представляются не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении. Перевозки грузов на основании принятых заявок на их перевозки (ст. 10 УЖГ). Следовательно, подача порожнего вагона под погрузку может осуществляться под поданную перевозчику заявку на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее-запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Судом установлено, что подача Истцом вагонов №68232727, 68523034 на жд. ст. Подпорожье Октябрьской жд была осуществлена на основании запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона, поданного собственником вагона и письма Ответчика о готовности принять вагоны на отстой на своих путях необщего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ответа Октябрьского ТЦФТО ОАО «РЖД» №исх-13090/ОКТЦФТО от 07.11.2019 г., на запрос суда от 03.07.2019.

Также, как следует из ответа Октябрьского ТЦФТО ОАО «РЖД» АО «Подпорожскнй механический завод» не подавал перевозчику до 26.08.2017 заявку на перевозку грузов (Форма ГУ-12). не осуществлял планирование отправки предоставленных вагонов в ближайшее время.

Как отмечает Истец, представители Ответчика проводили переговоры с его представителями о предоставлении им третьего вагона для перевозок. Ключевым в предоставлении вагона было требование о том, что указанный полувагон должен быть глуходонным. После изменения указанных требований и готовности отгружать груз в полувагон с люками, Ответчик организовал прием вагона, предоставив ОАО «РЖД» письмо о готовности принять вагоны на отстой на своих путях необшего пользования, а ООО «УК «Южный Альянс», взаимодействуя с собственником вагонов, организовал подачу перевозчику заявку на перевозку вагон 68102680. 13.10.2017 по заявке на перевозку порожнего вагона для отстоя на путях необщего пользования Ответчика вагон 68102680 (модель 12-132 с люками) был отправлен на жд. ст. Подпорожье Октябрьской жд и прибыл 18.10.2017.

02.11.2017, как следует из ответа полученного от Октябрьского ТЦФТО ОАО «РЖД», Ответчик подал перевозчику - ОАО «РЖД,» заявку на перевозку грузов (форма ГУ-12) для перевозки вагонов 68232727, 68523034 и 68102680 в прямом международном сообщении с жд. ст. Подпорожье Октябрьской жд на жд. ст. ФИО2, Киргизия.

03.11.2017 вагоны 68232727, 68523034 и 68102680 были переданы перевозчику -ОАО «РЖД» для перевозки и отправлены с жд. ст. Подпорожье Октябрьской жд.

Согласно представленным документам от Октябрьского ТЦФТО ОАО «РЖД» дата прибытия на станцию назначения вагонов и дата отправления вагонов подтверждены документально.

Согласно п.2.4.10. Договора заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 2 (двух) календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

В пункте 4.10 Договора стороны согласовали ответственность за нарушение сроков выполнения грузовых операций- согласно которой, исполнитель имеет право выставить, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 000 рублей за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

Как следует из материалов дела, в том числе представленным копий дорожных ведомостей из АС ЭТРАН и не опровергнуто Ответчиком, вагоны 68232727, 68523034 прибыли на станцию 26.08.2017, вагон 68102680 прибыл на станцию 18.10.2017, а убыли вагоны 03.11.2017. Время простоя вагонов под грузовыми операциями составил 145 календарных дней.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 145 000 руб. за простой вагонов является правомерным и обоснованным подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Подпорожский механический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный Альянс» 145 000 руб. 00 коп. штрафа. 5 320 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.