Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А65-21079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21079/2019


Дата принятия решения – 22 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТА ГРУПП", г.Казань (ОГРН 1181690000513, ИНН 1660306100) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г. Нижнекамск (ОГРН 1151650001986, ИНН 1650302089) о взыскании суммы задолженности в размере 985 158 руб., пени в размере 284 710,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 699 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

истец - общество ограниченной ответственностью "РОСТА ГРУПП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 985 158 руб., пени в размере 265 005,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, отзыв ответчиком не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, фактически принятым ответчиком по договору поставки, переданного третьим лицом (поставщиком). Право требования оплаты у истца возникло в результате заключения договора цессии с поставщиком.

Предъявленная ответчику претензия от 29.03.2019 №16 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Системы благоустройства» (далее но тексту - поставщик) и ООО «Технология» (далее по тексту - заказчик) заключен договор от 24 июля 2018 года №19 на поставку оборудования для детской игровой и спортивной площадки.

Согласно п.3.2. указанного договора поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для детской игровой и спортивной площадки по адресу: Лаишевский район, Оренбургский тракт 10 км.

В соответствии с условиями договора поставщик выполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается УПД №37 от 24.08.2019.

По акту сверки по состоянию на 31.12.2018 по договору от 24.07.2019 №19 общая стоимость договора составляет 1 190 269 рублей. Заказчиком частично была произведена оплата в размере 100 000 руб. 12.02.2019, и 250 000 руб. 27.02.2019.

13 февраля 2019 года между ООО «Системы благоустройства», ООО «РОСТА Групп» и ООО «Технология» заключен и подписан договор об уступке права (требования) №1 от 13.01.2019. Следовательно, ООО «РОСТА Групп» является новым кредитором по указанным правовым отношениям.

Сумма задолженности по договору об уступке права от 13.02.2019 составляет 840 269 руб.

Кроме того, между ООО «РОСТА Групп» и ООО «Технология» заключен договор от 22.11.2018 №45 па поставку оборудования для детской игровой и спортивной площадки.

В соответствии с условиями договора поставщик выполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается УПД от 28.11.2018 №119.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2018 по договору от 22.11.2018 №45 общая стоимость договора составляет 294 889 руб.

29.12.2018 заказчиком частично произведена оплата в размере 150 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору №45 на поставку оборудования для детской игровой и спортивной площадки составляет 144 889 руб.

Общая сумма задолженности по двум договорам №1 от 13.02.2019 об уступке права (требования) и №45 на поставку оборудования для детской игровой и спортивной площадки от 22.11.2018 составляет 985 158 руб.

Как указано ранее, ответчик не представил отзыв. Доказательства, представленные истцом, прямо не оспорены. Нежелание представлять доказательства суд расценивает как признание иска ответчиком в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, актом сверки взаимных расчетов за период январь 01.01.2018 – 12.03.2019 также подтверждается задолженность в предъявленной сумме (л.д. 26).

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства суммарно в размере 265 005,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №19 от 24.07.2018, поставщик имеет право начислить и предъявить к оплате заказчиком пени, в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. При этом в пункте 4.2 указано, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30 сентября 2018 года.

Пунктом 5.2 договора поставки от 22.11.2018 №45 предусмотрено право поставщика начислять и предъявлять к оплате пени в размере 0,1% за каждый банковский день просрочки.

Проверив приложенные к иску документы, изучив условия договоров и приложений к нему, суд признает расчет не противоречащим условиям договоров и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Соответственно, требование о взыскании пеней в указанном объеме подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов пени, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и пени обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 25 502 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 197 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА ГРУПП", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 985 158 руб., пени в размере 265 005,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 502 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА ГРУПП", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 197 руб. после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова