Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А75-1733/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1733/2024
12 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2011, адрес: 620000, <...> стр. 51, офис 37/05) к администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о перераспределении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональное отделение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.07.20323, ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 10 (участвовали онлайн),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 521 (участвовал онлайн),

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) с требованием:

- обязать администрацию города Сургут осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с условным номером ЗУЗ.4 площадью 5505 м2;

- обязать администрацию города Сургута заключить с ООО «Брусника» соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:277 с землями муниципальной собственности (условный номер ЗУЗ.4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональное отделение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Определением суда от 03.07.2024 судебное разбирательство отложено на 30.08.2024.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10.0101055:277, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2022, о чем свидетельствует регистрационная запись из ЕГРН № 86:10:0101055:277-86/056/2022-3 от 15.07.2022. Указанный земельный участок расположен на территории микрорайона 28 в городе Сургуте.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что в отношении территории микрорайона 28 города Сургута постановлением администрации города Сургута от 28.09.2023 № 4654 утверждены изменения в проект межевания территории в границах улицы Югорской, проспекта Комсомольского, улицы Щепеткина, улицы Рыбников.

Проектом межевания территории предусмотрено образование ЗУЗ.4 (условный номер образуемого земельного участка) площадью 5 505 м2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:277 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и :ЗУ1.13 (условный номер образуемого земельного участка) площадью 7 191 м2, путем поэтапного перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:659 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (:ЗУ1), земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:6 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (:ЗУ2), перераспределения :ЗУ1, :ЗУ2 и земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:3 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вид разрешенного использования образуемых в результате перераспределения земельных участков - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) Код 2.6.

Постановлением администрации города Сургута от 26.02.2024 № 782 проект межевания территории микрорайона 28 в городе Сургуте был откорректирован в части пункта 4 и образования земельного участка :ЗУ1.13.

Истец, полагая, что имеет право на перераспределение принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, обратился к ответчику с заявлением о даче согласия на перераспределение земельного участка.

Ответчик отказал истцу в перераспределении земельного участка письмом от 28.11.2023 № 01-02-17796/3, мотивируя отсутствием заключенного договора о комплексном развитии территории и отсутствием иных оснований для перераспределения.

В отзыве на исковое заявление администрация города Сургута указывает, что ответчиком фактически оспаривается отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оспаривание которого должно осуществляться по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по правила главы 24 АПК РФ.

Истец обратился с исковым заявлением, соблюдая правила статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 125, 126 АПК РФ, приложив в том числе условия предлагаемого к заключению соглашения. Требований об оспаривании отказа от 28.11.2023 № 01-02-17796/3 истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах заявленные требования рассматриваются в рамках искового производства.

Оценивая требования истца об обязании администрации города Сургут осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с условным номером ЗУЗ.4 площадью 5505 м2 и заключить с Обществом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:277 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (условный номер ЗУЗ.4), суд исходит из следующего.

Проектом межевания микрорайона 28 города Сургута, утвержденным постановлением Администрации города от 07.06.2019 № 4139 (с изменениями от 28.09.2023 № 4654 и от 26.02.2024 № 782), предусмотрено образование земельного участка с условным номером :ЗУ3.4 с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6, проектной площадью 5 505 м2 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101055:277, находящегося в частной собственности истца с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, площадью 2 470 м2, и земель, находящихся в государственной собственности. В результате преобразования площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, увеличивается на 2 035 м2, вид разрешенного использования устанавливается с кодом 2.6.

Как следует из приложенного истцом проекта соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, Общество претендует на реализацию 1 этапа перераспределения земельных участков, предусмотренного проектом межевания.

В соответствии счастью 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность реализовать перераспределение между земельными участками в частной собственности и земельными участками или землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Земельным законодательством установлены конкретные случаи для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен случай перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Случай, установленный данным подпунктом, предусматривает возможность перераспределения земельных участков и земель в соответствии с утвержденным проектом межевания, только в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Как следует из проекта межевания территории микрорайона 28 города Сургута, установлено поэтапное перераспределение земельных участков в целях увеличения земельных участков для возможности размещения многоквартирных жилых домов. Предусмотренное перераспределение не соответствует цели исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд отклоняет доводы истца о наличии такого основания для перераспределения земельных участков как устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, как не подтвержденные материалами дела.

Исходя из предоставленных в материалы дела схем, а также учитывая, что в результате преобразования площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, увеличивается на 2 035 м2, суд не усматривает в данном случае устранения проектом межевания вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы. Указание на такую цель в проекте межевания также отсутствует.

Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Несоответствие случаю перераспределения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ является основанием для отказа в перераспределении в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Иных оснований для перераспределения земельных участков, предусмотренных статьей 39.28 ЗК РФ, истцом не приведено.

Таким образом, у администрации города Сургута не имелось оснований для дачи согласия на перераспределение земельных участков.

Правомерность отказа администрации города Сургута, выраженного в письме от 28.11.2023 № 01-02-17796/3, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Процедура перераспределения земельных участков исключает необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2019 «О перераспределении земель и земельных участков органом местного самоуправления» процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что он не может использовать свой земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101055:277 под высотную застройку, поскольку его площадь меньше минимальной в 2 700 м2 для таких целей, установленной региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2014 № 534-п (далее – РНГП). Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка истца – бытовое обслуживание, а не высотная застройка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка к основаниям перераспределения земельных участков не относится согласно статье 39.28 ЗК РФ.

Ссылки истца на Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденные постановлением администрации г. Сургута от 11.05.2022 № 3651, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101055:277 относится к территориальной зане Ж.4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) суд находит несостоятельными, поскольку согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом бытовое обслуживание отнесено в территориальной зане Ж.4 к условно разрешенными видам использования. Каких-либо доказательств невозможности использовать земельный участок в соответствии с его видном разрешенного использования ввиду зонирования территории истцом не представлено.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с РНГП минимальная площадь земельного участка для высотной застройки составляет 2 700 м2. При этом согласно проекту соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, к земельному участку истца присоединяется земельный участок площадью 3 035 м2, который позволяет возводить высотную застройку без земельного участка истца. Присоединение земельного участка такой площади может быть расценено в качестве способа обхода закона об обязательном предоставлении земельных участков под высотную жилищную застройку исключительно с торгов, что запрещено статьей 10 ГК РФ.

Суд также отклоняет ссылки истца на судебные акты, принятые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с иными обстоятельствами и предметом спора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш