Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-50045/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50045/17
08 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Судья Бирюков Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.1992, юридический адрес: 142952, <...>; почтовый адрес: 109004, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Московской области «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.1993, юридический адрес: 143966, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>).

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 421 612 руб. 45 коп., процентов по 395 ГК РФ с 22.05.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 13 242 руб. 42 коп., процентов по 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области Управление домами (далее – ГУП МО Управление домами, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ», ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами неосновательное обогащение в размере 1 421 612 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 года по 27.06.2017 года в размере 13 242 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы непогашенного долга, начиная с 28.06.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик пользовался земельным участком, ранее предоставленном в аренду истцу в период за который с последнего на основании решения суда была взыскана арендная плата.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что между ответчиком и иными лицами никаких договорных отношений в отношении земельного участка не имеется, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает. что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП МО СпецСМУ «Монолит» (правопреемник которого является истец) был заключен договор аренды земельного участка №53006-Z от 20.11.2009 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Московской области, общей площадью 17600 кв. м с кадастровым номером 50:41:0030311:8, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещение производственно-складской базы», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за Участок на дату заключения договора установлен в Приложении № 2 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы за неполный (период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п.3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 29.12.2009 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Как следует из материалов дела, на земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества:

- здание административного корпуса, площадью 556,2 кв.м, инвентарный номер 33-3537, лит. А;

- здание гаража, площадью 389,12 кв.м, инвентарный номер 33-3537, лит. Г;

- подъездной путь необщего пользования, протяженностью 27 м.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Московской области и на момент заключения Договора аренды земельного участка было закреплено за ГУП МО Управление домами на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.10.2014 года № 12ВР-1189 право хозяйственного ведения ГУП МО Управление домами на указанные объекты недвижимого имущества было прекращено.

Этим же распоряжением недвижимое имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ».

01.12.2014 года между ГУП МО Управление домами и ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» был подписан Передаточный акт объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030311:8.

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» 07.05.2015 года, о чем в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи.

Между тем решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-40561/16 от 30.09.2016 года с ГУП МО Управление домами в пользу Министерства имущественных отношений Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка, в том числе за период с 01.12.2014 года по 30.06.2016 года в размере 1 421 612 руб. 45 коп.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Истец, считая, что за указанный период обязанность по внесению арендной платы лежала на ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ», направило 19.05.2017 года в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей, взысканных на основании решения суда, за период с 01.12.2014 года по 30.06.2016 года.

Поскольку в досудебном порядке ответчик указанную сумму не возместил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В данном случае указанные положения применяются и к правоотношениям, связанным с переходом права хозяйственного ведения или оперативного управления на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, закрепленном за иным лицом.

Следовательно, с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030311:8, к нему перешли права и обязанности арендатора по Договору аренды, в том числе по внесению арендной платы, в силу прямого указания закона.

Как указывалось ранее до регистрации за ГУП МО «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030311:8, указанные объекты недвижимого имущества по акту от 01.12.2014 года были переданы от истца ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что действительно с 01.12.2014 года фактическое владение и пользование земельным участком осуществлял ответчик, поскольку объекты недвижимого имущества были переданы от истца, иного имущества, закрепленного на каком-либо праве за истцом, на земельном участке отсутствовало.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае ответчик, как лицо, фактически владеющее земельным участком, обязан возместить истцу размер арендной платы (неосновательного обогащения), взысканной с последнего на основании решения суда за период с 01.12.2014 года по 30.06.2016 года.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2017 года по 27.06.2017 года в размере 13 242 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с указанными положениями в зависимости от периода их начисления.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы непогашенного долга, начиная с 28.06.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Проектный институт «МОСОБЛСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами неосновательное обогащение в размере 1 421 612 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 года по 27.06.2017 года в размере 13 242 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы непогашенного долга, начиная с 28.06.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также сумму государственной пошлины в размере 27 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков