Определение от 5 апреля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А16-197/2026
г. Биробиджан
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2026 года. Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 594 484 рублей 06 копеек задолженности по контракту от 09.06.2025 № 0878500000225000727, из которых: 10 176 566 рублей 40 копеек – основной долг, 417 917 рублей 66 копеек – пени, в том числе, по день фактической оплаты суммы основного долга, а также почтовых расходов в сумме 288 рублей 70 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ланцет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» (далее – Учреждение) 10 594 484 рублей 06 копеек задолженности по контракту от 09.06.2025 № 0878500000225000727, из которых: 10 176 566 рублей 40 копеек – основной долг, 417 917 рублей 66 копеек – пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту за период с 09.09.2025 по 19.12.2025, о взыскании пеней, начиная с 20.12.2025, по день фактической оплаты суммы основного долга, а также о взыскании почтовых расходов в сумме 288 рублей 70 копеек.

До начала судебного заседания истец подал заявление об отказе от исковых требований, просил взыскать 288 рублей 70 копеек почтовых расходов.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ заявлен уполномоченным представителем Общества, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Требование Общества о взыскании с Учреждения 288 рублей 70 копеек почтовых расходов на направление претензии, искового заявления арбитражный суд также признает обоснованным. Факт несения расходов, их относимость к делу подтверждены списками почтовых отправлений.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество уплатило в федеральный бюджет 330 945 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2026 № 381.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления судом к производству, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Ланцет» от искового заявления к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» о взыскании 10 594 484 рублей 06 копеек.

Производство по делу № А16-197/2026 прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» в пользу акционерного общества «Ланцет» 330 945 рублей судебных расходов и 288 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

О.Ю. Осадчук