Решение от 17 января 2023 г. по делу № А75-15604/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15604/2022
17 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 023,74 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.06.2020,

от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Безопасности" (далее – ответчик) о взыскании 27 499,48 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору проектирование, поставка оборудования и выполнение работ по его монтажу и пуско-наладке от 05.07.2019 № D190137515-07 (далее – договор).

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела по общим правилам искового производства со ссылкой на несоответствие требованиям относимости представленных истцом доказательств (актов о приемке выполненных работ).

Определением суда от 20.10.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам иска, возражениям на отзыв ответчика, пояснила, что помимо пуско-наладочных и строительных работ ответчик взял на себя обязательство подготовить проект, стоимость проектных работ является фиксированной и составляет 41 600 руб. Ответчик до сих пор не представил документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских работ, но истец не оспаривает их выполнение. Акты о приемке выполненных работ подготовлены самим ответчиком, сторонами также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязуется на условиях договора выполнить проектирование, поставку, монтажные, а также пуско-наладочные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена работ, их объем и стоимость определены в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1. договора ориентировочная стоимость составляет 230 331,62 руб., НДС не облагается. В указанную сумму входят:

Фиксированная стоимость проектных работ составляет 41 600,00 руб., НДС не облагается (п.п. 3.1.1. договора)

Ориентировочная стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 188 731,62 руб., НДС не облагается, согласно приложению № 1. Стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ является максимальной и окончательно определяется по факту выпуска проекта и перерасчету с соблюдением правил локально-сметного расчета (п.п. 3.1.2. договора).

Расчет за работы, предусмотренные в приложении № 1, установлен в разделе 5 договора:

заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости договора по счету, выставленному исполнителем (пункт 5.1. договора).

заказчик производит оплату в размере 70% по фактически выполненным объемам работ в течение четырнадцати банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), составленного на основании сметного расчета, выполненного и утвержденного сторонами после разработки и согласования проекта системы пожарной сигнализации (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора приемка и сдача результата работ производится согласно разработанному подрядчиком и утвержденному заказчиком проекту по количеству и качеству. После проведения тестовых испытаний (проверки работоспособности системы) и получения при этом положительного результата и оканчивается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ. Дата и время тестовых испытаний определяется приказом, разработанным заказчиком за 2 (два) дня до окончания работ по монтажу и пуско-наладке.

Истец ссылается, что согласно имеющимся формам КС-2 от 12.12.2019 № 1, от 05.03.2020 № 1/1, формам КС-3 от 19.05.2020 № 5 стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 139 702,57 руб., а с учетом проектных работ общая стоимость договора составляет 181 302,57 руб. (139 702,57 руб. + 41 600 руб.).

При этом на расчетный счет ответчика истцом перечислено 208 802,05 руб. по платежным поручениям от 26.08.2019 № 408277 на сумму 69 099,48 руб., от 01.06.2020 № 507532 на сумму 139 702,57 руб., на основании счетов ответчика.

Всего истцом переплачено 27 499,48 руб. (208 802,05 руб. – 181 302,57 руб.).

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, § 6 о поставке (в части поставки товара) и нормы главы 37 ГК РФ о подряде, в том числе, § 1 об общих положениях о подряде, § 4 о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (в части выполнения работ по монтажу и проектированию).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Доказательств выполнения обязательств по договору на сумму 27 499,48 руб., либо возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, при этом заявлен довод о неотносимости форм КС-2 к возникшим договорным обязательствам ввиду отсутствия в них ссылки на договор, сведений о месте выполнения работ.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку указанные формы КС-2 изготовлены самим ответчиком, равно как и выставлены счета на оплату от 22.07.2019 № 793, от 19.05.2020 № 484, в которых имеется ссылка на договор.

Суд не усматривает относимость форм КС-2 к иным правоотношениям сторон, нежели к спорному договору.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения проектных работ на сумму 41 600 руб., тем не менее, истец не оспаривает их выполнение.

Суд соглашается с доводами истца о том, что если не принимать формы КС-2 в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, то сумма неосновательно полученных им средств увеличится.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 27 499,48 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Безопасности" в пользу публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" 27 499,48 руб. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова