Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А75-1952/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1952/2018
09 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление муниципального Фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 12 573 231 рублей 18 копеек,

без участия представителей,

установил:

муниципальный Фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – истец, Фонд «Жилище») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» – ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» и взыскании 12 573 231 рубль 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» ФИО1 своих обязанностей.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статью 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.14 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 05.07.2018 (т. 3 л.д. 48-49).

Указанным определением суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика 12 502 142 рубля 14 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований истца, отказать (т. 3 л.д. 38-40).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, между муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» и обществом с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» были заключены следующие договоры: договор подряда от 08.08.2013 № 569/13-П и договор строительного подряда от 27.10.2014 № 631/14-СП.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (далее - ООО «ТС-Строй») обязательств по вышеназванным договорам, Фонд «Жилище» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «ТС-Строй» неосновательного обогащения в размере 6 079 431 рубль 71 копейка и договорной неустойки в размере 193 799 рублей 47 копеек по договору от 27.10.2014 № 631/14-СП, а также неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей 00 копеек и договорной неустойки в размере 800 000 рублей 00 копеек по договору от 08 августа 2013 года № 569/13-П.

Требования Фонда «Жилище» по вышеуказанным исковым заявлениям удовлетворены, что подтверждается решением от 23.06.2015 по делу № А75-3417/2015 и решением от 18.09.2017 по делу № А75-9025/2017 (т.1 л.д. 12-17, 18-23).

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

Атапиной В.В., по рассмотрению материалов исполнительного производства от 17.03.2016 № 5709/16/86022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 005017039 от 24.07.2015, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3417/2015, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.10.2016 (т.1 л.д. 24).

Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 020674767 от 07.11.2017, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9025/2017, возбужденно 30.11.2017 (т.1 л.д. 58-59).

ООО «ТС-Строй» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 16.01.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа - Югры внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 41-54).

На момент вынесения решения налоговым органом об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТС-Строй» отвечало признакам неплатежеспособности.

Общая сумма задолженности должника, подлежащей выплате Фонду «Жилище», составила 12 502 142 рубля 14 копеек.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «ТС-Строй» руководителем и единственным учредителем (участником) являлся ФИО1.

Истец, в порядке субсидиарной ответственности предъявил настоящие исковые требования к руководителю ООО «ТС-Строй» ФИО1

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации принять решение о прекращении юридического лица налоговые органы могут, если организация в течение 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не проводила операций хотя бы по одному из своих банковских счетов. В этом случае организация считается недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключение организации из ЕГРЮЛ приравнивается к ее ликвидации.

При этом пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не

препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая, в частности, устанавливает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Применяя к настоящим отношениям аналогию Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) суд пришел к следующему.

Согласно статье 61.11. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Статьей 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дано понятие контролирующего должника лица. Это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Исходя из изложенного, ФИО1, как руководитель и единственный учредитель (участник) общества, являлся по отношению к ООО «ТС-Строй» таким контролирующим лицом.

В пункте 3 статьи 61.14. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее

основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 61.14. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Из пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Положения статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывают руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд помимо прочих также и в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 10 и статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно как по отношению юридическому лицу, которое он возглавляет, так и по отношению к кредиторам этого юридического лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано, что применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона «О

несостоятельности (банкротстве)» об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты судом как безусловное и однозначное основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что на момент заключения и исполнения договорных правоотношений между истцом и ООО «ТС-Строй» финансовое состояние общества не подпадало под признаки банкротства, однако, истец и не оспаривает этого. Общество, имея задолженность, подтвержденную судебными актами, должно было предпринять все необходимые и разумные меры для ее погашения. При этом, непредставление сведений в налоговый орган более 12 месяцев можно расценить как намеренный уход от обязательств перед кредиторами.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Руководитель ООО «ТС-Строй» не мог не знать о наличии у общества задолженности, однако не предпринял мер по уведомлению налогового органа об отсутствии оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Истец же напротив, представил доказательства того, что им были предприняты меры по направлению в адрес налогового органа заявления кредитора, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается заявлением от 06.06.2017 № 113.

Судом в адрес налогового органа направлено определение об истребовании регистрационного дела в отношении ООО «ТС-Строй», кроме того, налоговому органу указано представить письменные пояснения относительно наличия оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ. Определение суда в части представления письменных пояснений не исполнено.

Ответчик, будучи директором и единственным участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о неплатежеспособности ООО «ТС-Строй» и оценивать последствия своего бездействия.

При наличии признаков неплатежеспособности ответчик не предпринимал меры по финансовому оздоровлению ООО «ТС-Строй», напротив, бездействием, а именно уклонением от обязанности подать в заявление о банкротстве, а также непредставлением отчетности в налоговые органы, приведшей к исключению ООО «ТС-Строй» из ЕГРЮЛ, воспрепятствовал взысканию задолженности с учрежденного им общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что настоящее материально- правовое требование к ФИО1 предъявлено исходя из совершенных им как единоличным исполнительным органом общества действий (бездействий), определяющих экономическую деятельность ООО «ТС-Строй», и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью, данный спор о привлечении и взыскании истцом (юридическим лицом) с субсидиарного должника ФИО1 задолженности, как в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекает из корпоративных отношений и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 21.02.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.07.2018 судом допущена печатка в сумме удовлетворенных требований. Указана первоначально заявленная сумма в размере 12 573 231 рубль 18 копеек, тогда как следовало указать сумму, уточненную истцом и принятую судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в размере 12 502 142 рубля 14 копеек, что повлекло в свою очередь техническую ошибку в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения от 05.07.2018.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в порядке субсидиарной ответственности 12 502 142 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 511 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова