Решение от 15 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-10512/2025


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Труфановой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ГРУППА "СВЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 19.07.2023, диплому, паспорту (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

АО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ГРУППА "СВЭЛ" о взыскании 2264396,11 руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также 92932,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 11.02.2026 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 2258209,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на возражения истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между АО «Лебединский ГОК» (далее - Покупатель) и АО "ГРУППА "СВЭЛ" (далее - Поставщик) заключен договор поставки № ЛГ-210624 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми Сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями Сторон неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставка Товара осуществляется Поставщиком на условиях, согласованных Сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес Покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему Договору.

Если это предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации), Покупатель вправе оформить заявку, предусматривающую конкретное наименование товара, периоды (даты) поставки Товара и объем (количество) поставки Товара в указанные в заявке даты. В случае оформления и направления в адрес Поставщика Покупателем такой заявки ее условия являются обязательными для исполнения Поставщиком. В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ заявки, направляемые Покупателем в адрес Поставщика, конкретизируют и уточняют обязательственные взаимоотношения Сторон по Договору и соответствующему приложению (спецификации).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю: при доставке железнодорожным транспортом считается дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) от перевозчика на станции назначения; при доставке автомобильным транспортом Поставщика (грузоотправителя) - дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) на складе последнего; при выборке Товара Покупателем (грузополучателем) - дата передачи Товара Покупателю (грузополучателю) на складе Поставщика (грузоотправителя).

В Приложениях (спецификациях) Стороны вправе согласовывать иные условия (сроки) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, перехода права собственности на Товар и риска его случайной гибели.

В соответствии с п. 4.1 договора Цена Товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного Товара) согласовывается Сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему Договору.

30.11.2022 между сторонами подписано Приложение (Спецификация) №4500185260 к договору, согласно которой согласована поставка товара стоимостью 39040032 руб. в срок до 15.01.2024.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24.01.2024 к приложению №4500185260 от 30.11.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар, в срок до 15.04.2024.

Во исполнение договорных обязательств ответчиком был поставлен истцу товар с нарушением установленного срока, что подтверждается УПД № Г2024-0955 от 19.04.2024, Г2024-1011 от 23.04.2024, Г2024-1052 от 25.04.2024, Г2024-1122 от 07.05.2024, Г2024-1157 от 14.05.2024, Г2024-1220 от 24.05.2024, Г2024-1203 от 21.05.2024.

Кроме того, 27.09.2022 между сторонами подписано Приложение (Спецификация) №4500179220 к договору, согласно которой согласована поставка товара стоимостью 137253600 руб. в срок до 25.12.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.12.2023 к приложению №4500179220 от 27.09.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар, в срок до 17.04.2024.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 04.04.2024 к приложению №4500179220 от 27.09.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар, в срок до 13.05.2024.

Во исполнение договорных обязательств ответчиком был поставлен товар с нарушением установленного срока, что подтверждается УПД № Г2024-1119 от 21.05.2024.

На основании пункта 5.1 договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной поставкой товара истцом начислена неустойка в размере 2258209,28 руб. (с учетом уточнений).

Истец в адрес ответчика направил претензию №6001/557 от 11.08.2025 с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, отказ исполнить требования претензии в добровольном порядке, послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен ответчиком с нарушением срока, установленного договором поставки.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 16.04.2024 по 07.06.2024 в размере 2258209,28 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение судом статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в статье 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, если должником является некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункты 69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

Вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию.

Экономическая деятельность осуществляется на свой риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Это означает, что субъекты экономической деятельности, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

Таким образом, ответчик должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он является слабой стороной по договору, отклоняется судом. Как следует из условий договора размер ответственности за нарушение сроков поставки товара (п.5.1 договора) и за нарушение сроков оплаты (п.5.3 договора) совпадает. При этом, установленная договором неустойка (в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ) не является чрезмерно высокой, завышенной, является сопоставимой с размером обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От уточненной суммы исковых требований 2258209,28 руб. размер государственной пошлины составляет 92746,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 92932,00 руб., что подтверждается платежным поручением №8014 от 15.10.2025.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 746,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 186,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ГРУППА "СВЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара в размере 2 258 209, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 746,00 руб.

Возвратить акционерному обществу "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб., перечисленную по платежному поручению №8014 от 15.10.2025.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова